“超女效应”正在全社会漫延。日前，江苏徐州又在模仿“超女模式”评选全市十大女性“魅力教师”、十大男性“魅力教师”。评选初始阶段，要通过短信投票、网络人气支持、专家评审团的意见，从参赛者中评出前100强；百强产生后继续短信投票，选手择日参加现场比拼，通过展示教学技能及才艺表演一比高低。（《扬子晚报》10月17日报道）

       从湖南长沙举行的第四届十杰青年评选活动，到不久湖南省评选“十佳干警”，我们都看到了“超女”模式的再造。不难看出，当今社会已经涌起一股“泛娱乐化”倾向。不少人喜欢以娱乐的心态看待世事，喜欢对严肃的事情也加上一些娱乐元素。有了这样的需求，在世事并不可能件件有趣的情况下，也就出现了一些专拣有“兴趣价值”的东西来操作、以博得关注的人。

       但是，并不是所有的事都可以拿来“秀”的。尽管主办者强调，此举是要让人们看到教师形象的立体与多彩，但是从活动主题——“魅力教师”来看，主办者表白的初衷，与操作中达到的效果，是不太可能统一的。

       一般意义上，教师魅力的体现形式主要在课堂上。既然如此，投票者就应该是以候选者教过的学生为主。主办者按照“超女”模式，实行全民投票，而教师的岗位特点，个人的授课能力，又不可能广为人知，更不可能有很深的感受，投票热情再高，也难免盲目。这显然是把大量既无听课体验、又不懂教学的参与者意见纳入评选标准，使“脸蛋人气”成了一道完全与教学无关的“关口”。再从教师魅力的内涵上看，教师的魅力并不完全体现在教学能力上，还附有师德、爱心、为人师表等师风上。“魅力”的丰富价值与深厚内涵，如果被人为压缩成“不需理由，只凭好恶”的娱乐选秀，又怎么能不降低评选的人文价值，怎么能不偏离评选的初衷呢？

       其次，退一步说，就算是教学能力、多才多艺可以展现一定的魅力，但是教师的教学功力，往往不是在现场“秀”出来的。更何况，一些职业技能教育、残疾学生的特殊性教育，因为受到客观条件以及教育受众面的限制，同样很难用“打擂台”的方式来决定胜负的。

       尽管有专家建议，今后搞这类活动可将青年教师和中老年教师分开来评选。但是如果从公平角度来看，应该分开的岂止年龄段？而如果从不同角度、不同层面划分，评选岂不又要滥俗？“魅力教师”哪里还有价值可言？因此，发起这样的活动，怎么看怎么觉得有些无聊。