家住16层的张老先生因心脏病突发深夜离开人世后，家属指责电梯司机脱岗电梯停运，导致老人错过最佳抢救时间身亡，将小区物业公司告上法庭。经法院成功调解，此案最终以“物业公司自愿一次性补偿张先生家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计10万余元”了结。（《法制晚报》9月26日报道）

       因为电梯夜间停运，导致高层住户急症患者贻误最佳抢救时机而失去生命的现象，近年来屡有发生。即使我们自己暂时还没有遇到这种情况，根据现在的住宅楼电梯运行制度，我们也不难设想，同样的悲剧说不准什么时候就会落到我们自己头上。

       停运的电梯挡住“120”，也挡住了生命的脚步。悲剧的发生，我以为原因并不在电梯运行制度本身，主要还在于制度在执行中的不到位。根据有关规定，目前北京住宅电梯实行的是“24小时运行制度”，但文件又规定，日常运行时间是每天6时至24时，24时至第二天早6时有人值班，住户用梯随叫随到，并公布呼叫电话或电梯司机值班室地点。但是，如果认真检查，谁都不难发现，这“有人值班，随叫随到，电话畅通”几项，真正每项、每天都能落实到位的并不多见。最典型的，如果不是电梯工脱岗，上述张老先生恐怕不会失去性命。而据笔者了解，一些住宅楼公布的电梯值班室电话，有不少都是“老皇历”，有的早已换号，有的电话机被隔在其它房间里无法接听，一旦高层住户遇到紧急情况，从楼上跑下来敲电梯工值班室的门，就已耽误了不少时间，更不用说真的打扰了电梯工睡觉，人家心里有多么不情愿了。

       在今年北京两会上，有政协委员提交提案，建议住宅小区电梯实行纯粹的24小时运行。提案的主旨在于：电梯限时运行，看似节省了成本，实际存在着诸多隐患：在深夜，高层住宅的居民一旦有人突发急症，或者发生其它紧急情况而电梯停运，就可能会造成很多不可挽回的损失，甚至会付出生命代价，这对整个城市的紧急情况预案系统，有着难以忽略的负面影响，政府主管部门应该制定相关强制性规定。而据业内人士估算，开通夜梯所需的费用，摊到每户居民的身上，也不过区区几元，而一旦遇到紧急情况，夜梯带来的方便就不是用钱能够衡量的了。

       开通夜梯是众望所归，但是好事办好又不完全取决于制度。即使还没有开通夜梯，规定的“夜间有人值班，电话随叫随到”制度，是不是全部落实到位了？谁该为制度不落实承担责任？可见，任何制度都是由人来执行的，就算是将来开通了夜梯，如果无人监管，发生了脱岗或懈怠，不也照样会发生“电梯挡住120”这样的事吗？