在河北省盐山县城网电力改造审计中，沧州市审计局委派的审计组连续接受电力部门招待，审计组一名成员猝死在酒店门前。第二天，审计组其他成员和电力局领导踏上了去扬州游玩的旅程。此事在当地影响很坏，然而直到目前，并没有得到妥善处理。（《中国青年报》7月29日报道）

        接受审计对象的招待，而且居然喝酒喝死了人。死了人之后，招待者、被招待者居然一起踏上了远在扬州的旅游之路……不用说别的，国家审计署《关于加强审计纪律的规定》的“八不准”就明确规定，审计人员不准接受被审计单位安排的就餐和宴请；不准参加被审计单位安排的旅游、娱乐、联欢等活动。此事的是非界线，难道还有什么不清晰吗？

        人在生活、事业中，总免不了发生一些意外。猝死之类的事，谁也不敢说会落到谁头上。但是，与普通百姓不同，有一定职业身份的人，死在哪里却是大有说法的。以最低要求说，起码不能死在党纪国法禁止的场合吧？比如前些年，有安徽某官员死在妓女的床上，云南某官员死在卡拉OK厅，还有发生过多起官员死在酒桌上……死在这样的地方，死者说不上死得其所，死因的制造者就没有一种“灰溜溜”感觉吗？

        再深入地看，其实这位审计员因喝酒而猝死，很大程度上也是被审计组裹胁的结果。死前一天的晚上，本已喝多了，对次日的酒宴已很厌倦，又赶上孩子发烧，想请假又怕领导不高兴，最终还是硬着头皮去了。就事论事，谁能说这位审计员不可怜、不值得同情呢？按照“身先士卒”的要求说，真正应该喝死的，我想不该是这样的小人物。

        “审计员猝死酒店”事件，暴露了一些政府工作人员在执法时猫鼠相随的猥琐丑态，酒囊饭袋的超低素质。“猝死酒店”的审计员算不算因公殉职？怕是还要在公众的唾骂中让他们颇费躇踌。“审计员猝死酒店”事件，更暴露了这一地区的久积成习的腐朽之风。更可怕的是，沧州市审计局某领导，甚至还在反问记者：“在这件事中，谁有责任？”按照他的逻辑，责任只能是死者自己的。这样的回答，公众会答应吗？这样的态度，上级党政部门难道真的想一推二拖、不了了之吗？

        猝死的审计员被什么力量所裹胁，正视这样的问题，并拿出相应的举措，远比就事论事更紧迫。