为维护北京大学的正常秩序，校方将对参观校园的人员数量和对象加以限制。原则上对小学生和成人旅游团不予接待，只批准中学生团体进入。保卫部接受申请并审批时，不接待旅行社和相应的业务公司，只接受中学和教育机构的申请。未经审批的团队不予放行，团队车辆禁止入校。（《北京晨报》7月24日报道）

        此举一出，照例又是争议一片。有人说，北大是全国人民的北大，哪个地方的人，都有进北大看一看的资格，惟独北大没有拒游人于门外的权力。作为有百年光荣历史的北大，本就负有对国人进行爱国主义教育的使命，门口应设“欢迎参观”的牌才对，岂能闭门谢客？这样的理由，让人有“攻其一点，不及其余”的感觉——属于“全国人民”、且值得参观游览的地方太多了，难道都应该“欢迎参观”？全国人民的北大，首先担负是全国人民的教育使命，这个使命当然要通过教书育人的“正业”来实现，对正业丝毫的负面影响，我觉得都应视为得不偿失。

        之所以出现上述争论，我以为主要在于当前对名校旅游尚处于一种定位矛盾中——公益旅游？商业旅游？还是二者兼而有之？笔者认为，从“名校游”人文景观更为突出的特点看，应该被视为公益旅游，但现在众多旅行社拿着名校游当卖点，且没有任何节制意识，如果名校再不行使自身的客流控制权，公益游与教学科研必然互为干扰，最终两伤。而北大的上述规定，正是针对于此做出的。首先，拒绝旅行社等商业组织，只接待教育机构，使名校游的公益性更纯净；其次，不接待小学生，是因为小学生对于名校的人文景观理解不深，且距离高考来日漫长，“励志”效应尚不强烈；第三，拒绝只针对旅游团体，对个人入校参观依然畅行无阻。当然，北大的做法也有值得商榷之处。那就是新办法出台，应该有一个相应的过渡期，不该让那些处在新老办法交替期、通过旅行社组织参观的旅客吃闭门羹。

        前几年，京城某报曾以《暑期游清华，门票20块，该不该收》为题，对名校游的某些做法提出过置疑。当时的清华，收取游人20元门票钱，肯定不是因为自己“穷疯了”，而不过是想以门票抵档一下过多的游人而已。事实上，清华当时此举受到人们的置疑，同样是因为对名校游缺乏定位而引起。现在，清华是否还在收费，笔者不得而知。但是几年来，这个问题始终还在困扰着名校游。北大的上述做法，我以为应该为名校游的定位画上一个句号了。那就是：坚持公益原则，开放不误正业，实行总量控制，满足最该满足。