针对“劳动合同对劳动者的权益规定比较宽泛，不易操作”问题，陕西省宝鸡市政府和工会为农民工量身定制了《农民工专用合同》，分别对工资支付、工伤处理、人身安全三方面做出明确规定。经该市一建和二建两家建筑企业试点后，目前已签订了专用合同5000多份。就此，有评论认为，《农民工专用合同》有悖《劳动法》精神，违背劳动用工的“一视同仁”、“平等公正”的原则，与其说是为农民工量身定做的“护身符”，不如说“另类市民”、“二等职工”的“紧箍咒”，是歧视的标签、屈辱的徽志。

        笔者读过原新闻之后，却有另外一番感受。我觉得，如果《农民工专用合同》规定的权利真的都能落实到位，宝鸡的做法其实很有建设性：农民工专用合同，除了“专用”二字外，在劳动法赋予的基本权利上，尽管还不能完全和城里正式工“平起平坐”，但是根据建筑业等行业特点，在当前的社会条件之下，本着“宁重落实多少，不重条文完备”的思路，推出《农民工专用合同》，政府为农民工维权、执法的针对性会更强，而且因为将法律中万人一面的刻板条文，变成了实实在在可以落实的权利，如果纵向来比，农民工也是享受了实惠的。

        而批评者显然是觉得，《农民工专用合同》是政府的行政思路还在循着“城乡二元”的旧套路走，没有改变对农民工的实质歧视。“为什么不能签和城里人一样的劳动合同”是立论的主要依据。

        《农民工专用合同》到底是一个创造？还是一种歧视的翻版？我以为争论的焦点，是在于农民工的权利落实，到底是应该一步到位，还是应该循序渐进上。我倾向于后者。

        首先，就合同文本而言，“专用”并不犯忌。任何法律的落实，着眼点都应该是法律的基本精神上，劳动法也不例外。劳动法确实规定劳动用工“一视同仁”、“平等公正”，但是这样的原则，只能通过不同的群体特点、行业特点而体现，而不太可能体现在事事平等上。换言之，即使我国将来的法制环境好到了极致，大学教授与建筑工人的劳动合同如果完全套用一个版本，也不能说是正常的。

        其次，《农民工专用合同》是一种“小步推进”式的务实之举。我也知道，《农民工专用合同》规定的权利，可能连与正式工同事们享受权利的平等都达不到。我们虽然承认这个事实，但是我们更要看到另一个事实：城乡二元结构社会存在了50多年，城里人对乡下人的歧视，事实上恐怕存在了千百年，想在短时间内消除，谈何容易。在这方面，政府迈出的步子哪怕不大，但只要很稳，很实，也是应该投以掌声的。再从另一角度说，如果我是农民工，如果此前签不上合同，因为新办法出台而签上了，那我会小小地高兴一下；如果以前签的合同虽然条文很细，权利不少，但实际上多半不能落实，而现在签的合同虽然条文简单，但最渴望的权利都有，而且大部分能够落实，那我宁愿舍前取后。道理明摆着，要求签订“与城里人一样的合同”当然是我的心愿，但是与其要么签不下来，要么签下后也落实不了，还不如退而求其次，签一份虽然还达不到满意、但兑现度更高的合同更好。

        打破城乡二元结构，还百姓一个生而平等的生存环境，政府确实不能再无所作为。但是如果指望政府“想到就能做到”，同样也有急躁冒进之嫌。在这方面，我的观点是，宁可慢，也要稳。宁要可以落实的“相对平等权利”，不要中看不中用的“绝对平等权利”。但前提是“相对平等权利”只是一个阶断目标，而不是政府放弃更高追求的长久理由。