“北大、清华作为一流大学的日子屈指可数。”原因是香港大学频频从内地大学挖走优秀师资，并以丰厚的奖学金吸引着众多生员的眼球。而最近中国博客掀起的“中国科技大讨论”，众多人则将矛头指向了北大、清华的教学制度，加之数学大师丘成桐对北大的质疑，突然间，北大、清华这些名校被置于风口浪尖……（《财经时报》7月1日报道）

        《财经时报》从不同角度展开的系列报道，应该说有一定的说服力。但我还是觉得，香港一些大学目前的做法，很大程度上还是在利用国人对香港的某些神秘心理，炒作的诉求更多一些。把清华北大扫为“二流”的资本，本该是师资和学生素质。但是香港大学赖以“扫”清华北大的，一是奖学金，二是就业率。如果说，奖学金的吸引力还比较直接的话，就业率、就业质量就有些“画饼”的意味了，因为谁也不敢说四年后的就业形势到底是什么样。更何况，学生素质，也不是单凭就业率、就业质量这一个视角，就能准确评价的。

        香港大学在炒作也好，玩儿“品牌镀身术”也罢，起码还有一个“教育市场化”的办学理念撑在那里。仅凭这，将内地一流大学扫为“二流”的可能性，肯定还是大大存在的。而内地一流大学的真正危机，在于隐性市场化与显性官僚化而导致的价值取向混乱。

        价值取向混乱的最集中表现，在于大学没有真正的自主定位——缺少真正的社会独立人格，活不出真正的自己。大学办的是高等教育，本该按照教育规律和市场需求，找到自己的特色定位。可是现在，招生时要考虑地域公平、要照顾“地主”、要应付形形色色的关系，不能完全按自己的需要来选才；在运行机制上，不仅要接受政府主管部门的“一条线”领导，还要承担“办社会”的一应杂项，负重太大……；在管理体制上，内地大学的真正主人，是大大小小的管理官员，教授不过是打工者，学生不过是流水线上的“在产品”。以生产产品的思路来办教育，尽管规模可以扩大，但教师的态度只会日益消极、教法只会日益陈旧，“产品”的活力也会日渐降低。

        成也官办，败也官办。内地一流高校，举全国全民之力打造，承载着远比香港大学多得多的的使命。但也正由于官办，政府要通过大学要政绩，民众要向大学要公平，唯独真正的办学规律没人重视，唯独大学的“活不出自己”没人在意。而香港的大学，正是瞄准了内地高校这一致命软肋而出击。要么彻底公益化，要么彻底市场化，让所有大学行使完全独立的社会责任，否则被香港大学扫入“二流”，真的不是危言耸听。