也许黄健翔不会想到，6月27日凌晨世界杯八分之一决赛时他在最后几分钟的激情解说，会成为许多网友的娱乐对象。虽然黄健翔本人已经道歉，但这段解说，还是成了许多人模仿演绎的对象，网友恶搞制作的各种音频版本，纷纷在网络上出现。（《法制晚报》6月29日报道）

        说实在话，对于那天黄健翔的激情解说，笔者同样持否定态度。当他在意大利队获得点球后发出歇斯底里的“噪音”时，我的第一个动作，就是赶紧关小电视机的音量。但是事后一想，黄健翔仅仅只是一时冲动，表达方式欠妥罢了，本身不太可能是故意哗众取宠、标新立异。对此，我们利用各种方式做出批评也就是了，更何况人家黄健翔本人也向公众做了道歉，事情本应该就此了结。

        但令人想不到的是，以“黄氏解说”为素材的恶搞，居然如此之快、如此之广地在网上流行。想想“韩乔生语录”时代，不过是进行一番文字的“典型化”处理，哪有现在这么多的声频、视频花样？而如此恶搞的花样越是生动、越是搞笑，当事人的疮疤被揭的就越疼。拿着人家本来已成笑谈的声频资料，进行夸张、扭曲的再加工，借以娱乐自己、娱乐别人，这实在有些不道德。即使是“黄氏解说”确实少了一点文化，缺了一点智慧，但是拿着这些东西进行“再创造”的人，不遗余力扩大传播的网站，无疑是在向公众展示自己的更没文化、更没品位。

        互联网为人们提供了发泄的平台，但是发泄也不要太过。不能只要自己认为好玩、好笑，就不顾及当事人的感受而胡乱编排。从基本道德的层面上说，我们都应该多些设身处地，少些赶尽杀绝；多些同情理解，少些落井下石。因为谁都会有考虑不周、言多语失的时候。

        有律师认为，体育评论也有著作权，如果利用改编等方式进行牟利，那么有可能侵犯其著作权，央视可以就此提起民事诉讼。果真如此，我赞同央视、黄健翔本人向侵权者提起诉讼，告那些恶搞的制作者和传播者，也希望能够借此开创维护体育评论著作权的先河。