今年北京市部分初中校将有800多名优秀考生通过推荐进入示范（重点）高中就读。之前市教委有关负责人曾透露，拿出示范高中招生计划的10％，优秀生的条件、指标、分配办法等由各区县教委制定。（《北京晨报》5月1日报道）

        继一些大学实行按比例自主招生后，如今的高中又打出了“推荐牌”，这不能不引起人们的关注。众所周知，高中教育已不是义务教育，学校根据自身的办学宗旨、特色追求，按照10%以下的比例，打破常规实行自主招生，应该说是一种比较谨慎的尝试。从单纯的办学角度，笔者对这样的举措要投赞成票。

        但是我们更应该看到，重点高中无一例外都是公办教育，而公立教育不仅要考虑按照教育规律培养优秀学生，同时也担负着“入学公平筛选机”的巨大责任。考生、家长们当然知道，高分不等于高素质，“一考定终身”并不是选拔人才的最好方法。但是，分数虽然不能完全等同于素质，可分数的刚性评价，起码少了许多人为因素。“推荐进重点”尽管有其科学的一面，但同时也隐藏着太多“暗箱”、真正优秀学生的机会被凭空剥夺之可能。

        笔者以为，眼下的重点高中，还不能单纯按照“教育”这一个规律来运作，更应该虑及受教育者因种种原因而形成的“机会公平”问题。尽管“推荐进重点”的比例不大，但是绝对的自主，必然导致绝对的不公平。因此，“推荐进重点”首先应被强调的，是“公正前提下的自主”。

        笔者注意到，在“推荐进重点”的政策中，除了优秀生的条件、指标、分配办法等由各区县教委制定，还有一条就是“需向考生和家长公布”。公布当然是必要和必须的，但是著名的“海恩法则”告诉我们：再好的技术，再完美的规章，在实际操作层面，也无法取代人自身的素质和责任心。因此，如果仅仅满足于将条件、指标、分配办法予以公布，而对操作中的“猫腻”无人监控，真正的公平还是无从谈起。

        “推荐进重点”的自主与公正如何兼顾？我以为学校只能在“条件、指标、分配办法”上行使充分的自主权并公诸于世，而其实施过程不再享受“自主”的权利，自主与公正的关系才算是摆正了，才算是体现了“推荐进重点”政策的本意。