隶属于河北廊坊的燕郊镇，距北京市区不过几十公里，一个多小时的车程，在当今极为便利的交通条件下，这实在算不上什么障碍。再加上正值暑假，在北京较为严厉的“禁网”举措之下，孩子们成群结伙地来这里过网瘾，这的确应该说很符合“一般规律”。可让人无法忽视的却是，这样的规律是如何“创造”出来的。

        北京市费尽心机地对网吧加强管理，而就在几十公里的市界之外，一切好像“没那么回事”一般。而谁要想因此而指责北京市外的周边地区，同样也显得没有道理——河北省与北京市，两地自有不同的工作重点，也有不同的工作标准，在不同时期内的工作部署有些“错位”、某些执法内容此紧彼松很正常。而市界又不是国界，谁又能阻止人们正常的两地流动呢？

        谁也无法否认，就因为周边地区历来都有执法力度反差较大的“根据地”效应，执法对象拥有了较大的逃避空间，给执法较严的一方带来了“久打不绝”困难。还以北京市及周边的河北省来举例，每年一度的春节“禁放”工作，北京市抓的比较紧，尤其对于烟花鞭炮的非法生产控制较严，在北京市范围内，违禁烟花鞭炮的源头几乎没有生存的空间。可是每年春节临近，北京市周边公路沿线的大小城镇，大量违禁烟花鞭炮摆上市面，又是批发又是零售，而这些物品的主要市场又是北京的禁放区，进出北京的人们，不少人经不住这些物品的诱惑，通过各种途径带入北京，给查堵工作造成了很大困难。这种因“边界反差”而平空增加执法难度的现象，我想在全国各地区肯定也是普遍存在的。

        眼下，这样的难题还很令人头疼。笔者以为，主要解决途径还在于双边及多边的加强沟通上。涉及省级区间的大事，当然还要靠中央政府协调解决，但是真正的“大事”又有多少呢？日常中因各地工作不同步而引发的“负面关联”，当事地区的官员们只要能够真正心平气和地交换意见，相互配合一下还不能算是奢望。就算仅仅是“雨过地皮湿”，小小地、象征性地配合一下，也总比不沟通要强。更何况，不同地区因工作重点不同，对一些事情的认识很难强求一致，所以就算出现“无效沟通”也不意外。在这种情况下，只能或静观其变，在向上一级政府反映情况的同时，等待解决的机会；或在问题到了“量变产生质变”之后，将矛盾上交，请上级政府协调解决。此外，作为上一级政府，应该充分认识到这一问题对全局工作的负面影响，防微杜渐，将问题解决在盟芽状态。(2002-8-27)