自从广渠门中学历史性地开办了宏志班，切实帮助了那些家庭贫困但成绩优异的学生，使他们走上成才道路后，宏志班作为一个既帮困又育人的独特教育载体，已为世人所熟知。而宏志班以刻苦自强、自我激励为特点的学习氛围，更为不少理智家长作为了子女成才的必要条件。日前，笔者听说一些忙于生意的大款忧心自己的子女在“蜜罐”里毁掉，有心把孩子送到宏志班（现已改为宏志校）上学，不为省钱，就为了让他们在与穷孩子们的接触中，在宏志校那种独有的氛围中学习成才。

        对于这个消息，我有一种意料之处、情理之中的感觉：大款尽管有钱，但他们对下一代的关注一点也不比穷人差，甚至要高于一般人——毕竟身家不菲，总要有个靠的住的继承人才是。而对于他们的子女加入宏志校之说，我却觉得大大的不妥，主要理由有以下几点。

   

        首先，如上所述，宏志校的教育有其独特之处。贫困，是入学的先决条件，只有贫困，学校的帮助才有意义；优秀，是吸收此类学生的必要条件，只有优秀，这样的帮助才有更大的价值。大款子女进入宏志学校，不同时具备以上两个条件，所以既无意义，也无价值。试想，从绝对数量上看，穷人的子女要大大多于富家子弟，“教育饥渴”要远甚于富人阶层；从社会价值上说，一头是有着巨大潜力的有为青年群体因经济窘迫而被耽误；另一头是素质可能平庸只因没吃过苦想到宏志校“磨练成才”的小部分人，作为有着独特办学宗旨的宏志校，在名额极其有限的情况下如何取舍，相信谁的心里都十分清楚。再说，大款们由于经济条件宽裕，如果只为磨练自己的孩子，还有很多办法可想；而贫困家庭除了宏志校，可想的办法就相当有限了。

       

        其次，坏人学好很难，好人学坏很容易。大款子女进入宏志校，从心理上，气质上，行为方式上，不可能一下子变为“穷孩子”，很有可能会互相看不起，形成难以化解的心理隔阂。最终的可能只有两个：一是贫困子女“改造”了大款子女，大款们成功了；二是大款子女们反倒“改造”了贫困生，两类学生及他们的家庭双告失败。如果后者成了事实，那么宏志校的开办初衷将被逆转，办学实践上也被抹上浓重的败笔。

   

        第三， 从此家长的角度看，进了宏志校，真的吃上了苦，不用说那些孩子是否受的了，就是家长是否真受的了也值得怀疑。到了家长也想打退堂鼓的时候，真正尴尬的就是学校了。 

       

        第四， 宏志校是否过得了赞助关也是问题。自己的孩子在宏志校读书，大款家长为了与学校套近乎，以各种名义为学校投点资，办点好事是不可避免的人之常情。在办学经费普遍偏紧的今天，学校经得住这种诱惑吗？如果经不住，谁又能保证学校的办学方针不变味儿呢？(2000-7-5)