潮  白

    被实名举报的广东商学院“学术门”事件，具体情况大家都很清楚了：同样一本专著，中文版作者和英文版作者的署名却不一样。尤其吊诡的是，英文版的两位作者还是夫妇关系！所以，这道“学术门”易名“署名门”可能更贴切一些。

    署名问题，在学术之外早就是一门学问。隋初，贺若弼“撰其所画策上之，谓为《御授平陈七策》”。他所以署杨坚的名，把平定陈国归功于皇帝，是要借此压制对手韩擒虎。在学术之内，如何署名也早就形成了一种文化传统。张邦基《墨庄漫录》认为，欧阳修是“本（宋）朝第一等人也”。他举了四件事用以佐证，其中第二件谈的就是《新唐书》（时称《唐书》）的署名。《新唐书》由欧阳修领衔编纂，然“最后至局，专修纪、志而已”，列传部分由尚书宋祁执笔。一书出于两手，体例、文风等不能统一，朝廷“遂诏（修）公看详列传，令删修为一体”。而宋祁的文字没什么可挑剔的，欧阳修一字未易。但修史署名向有旧例，即“只列书局中官高者一人姓名，云某等奉敕撰”。欧阳修的官衔大过宋祁，所以循例该署欧阳修的名字，但欧阳修说：“宋公于列传，亦功深者，为日且久，岂可掩其名而夺其功乎！”于是《新唐书》破天荒地将两人姓名同时署上，宋祁高兴地说：“自古文人不相让，而好相陵掩，此事，前所未闻也。”听当事人的辩解，广商“署名门”似与之相类，“在他的指导下”，太太也付出了很多辛劳。

    除开《新唐书》，如《旧唐书》的确就是“刘昫等撰”、《晋书》就是“房玄龄等撰”，这一“等”等掉了不少幕后英雄。确切地说，《晋书》“等”去了20人，实际上光监修就有三位，房玄龄只是其一，另外还有褚遂良、许敬宗；其余18个动笔的人，如令狐德棻、敬播、李淳风、李义府等，就只好屈居“后记”之列，一笔带过，像广商那个英文版被抹去名字的教授一样。房玄龄官至宰相，位阶最高，如此署名自然遵循的正是“旧例”。二十四史中的《宋史》、《辽史》、《金史》，署名脱脱等编纂，然三史质量着实参差不齐，尤其《辽史》，按中华书局的出版前言来说，“既没有认真搜集和考订史料，再加上纪、志、表、传之间相互检讨也很不够，因此前后重复，史实错误、缺漏和自相矛盾之处很多。甚至把一件事当成两件事，一个人当成两个人或三个人”。饶是如此，身居相位的脱脱也不会承担任何责任，他能让项目立项，还给拨款，这就足令那个草台班子欢欣不已了，至于弄出来的东西是不是垃圾，无所谓。

    唐朝卢钧守衢州，“有进士贽谒”。卢钧把他带来的十几篇文章翻了翻，发现都是自己写的。他先不露声色，当进士拍胸脯说是他“苦心夏课所为”时，卢钧才拆穿他：“此文乃某所为，尚能自诵。”时下诸多学术剽窃的露馅，往往也都偶然得很；由此推论，没有撞上的不知凡几。就署名来说，夫妻之外，不是还有不少为师的与学生共署，出事后为师的马上撇开责任的吗？今天有报道说，教育部某司长表示，应该建立完善惩防学术不端行为的机制。其实，但凡睁眼看社会的人都很清楚，我国惩防学术不端，早就超越“应该”而到“必须”阶段了！

    2010年5月19日