潮  白

    最近一段时间出了不少影响恶劣的事件，包括重大恶性事故。爆炸、矿难、山体垮塌、高架桥垮塌、公交车燃烧、论文“抄袭门”、高考大面积舞弊……此起彼伏。与“常见”的怪现象相对应的是“鲜见”，鲜见该成为正常现象的“引咎辞职”。印象中，去年勉勉强强算是还有几单，今年到目前为止则还没有。情况似乎在表明，这些恶性事件尽管有的付出了几十条生命的代价，充其量处理直接当事人就是了，而主管的各级领导干部不用为此担责。但是别忘了，我们还有“引咎辞职”制度。

    那还是中共中央1995年颁布的，叫做《党政领导干部选拔任用条例》，因为将“引咎辞职”首次纳入领导干部制度，一时间成为热议的焦点。问起来，可能哪个领导干部都知道，但大抵都会以为那是给别人规定的，跟自己无关吧。按《条例》对“引咎辞职”的定义，这是指党政领导干部因工作严重失误，失职造成重大损失或者恶劣影响，或者对重大事故负有重要领导责任，不宜再担任现职，由本人主动提出辞去现任领导职务的行为。对照这一定义，则前面所列举的每一件事情，都应当有不止一人应该引咎辞职。为什么却没有人付诸行动呢？我的解释是，《条例》固然是好《条例》，但有关引咎辞职的规定却过于超前了一些。这样的规定，显然高估了领导干部的自责意识，而低估了他们对官位的眷恋程度！

    就算山体垮塌导致那么多人死亡和下落不明可以归咎为天灾吧，公交车起火燃烧总不能把账仅仅算在逃生锤缺失的头上，分管公交的领导干部对27条鲜活生命的骤然无辜离去就没有些许的内疚吗？吉林松原高考考场上触目惊心的一幕一幕被曝光后，主管教育的各级官员仍然厚着脸皮当着这长那长，当真就以为那只是“买卖”双方当事人的事情吗？其实，不要说这种“拐弯抹角”才能扯上的“间接”责任，就是“直接”涉及到当事领导干部自己的，也难以让他们把寡廉鲜耻的行为与引咎辞职自然而然地划上等号。比如深陷论文“抄袭门”的大学校长、副校长，居然也有本事把身上的责任浑然推个一干二净！我们在慨叹斯文败类添一新品种的同时，不要对引咎辞职感到失望至极吗？

    诸如此类的事件太多，也难免让人狐疑：引咎辞职的规定究竟是规定给谁的？诚然，《条例》名称已经开宗明义，规定给领导干部的；但现实无情地表明，人家在这个问题上的立场是坚定的，根本不会“主动提出”，更不会“辞去”什么职务，就像宋朝的邓绾那样，“笑骂从汝，好官须我为之”。——这里的“好官”，绝非史书上所说的“循吏”，他自己以为的肥缺罢了。既然“引咎辞职”已经形同虚设，就让《条例》里的“责令辞职”发挥应有的作用吧，把那些赖在官位上不肯挪窝的家伙赶将下去，非如此，不足以强化后来者的责任意识。“责令辞职”就是责令辞职，千万不要再非驴非马，无中生有地来个“责令引咎辞职”！

            2009年6月22日