谢华安先生是福建农科院研究员，而举报他的人也正来自福建农科院的两名退休研究员，逻辑上看可谓知根知底。尽管如此，我们也还是要谨慎从事，不能偏听一面之词。关心2007年院士增选的人们都知道，以前在终选阶段，“获得赞同票超过投票人数二分之一的候选人当选”，从今年起修改了相应条款，“获得赞同票不少于投票人数三分之二的候选人，按照本学部的增选名额，根据获得赞同票数依次入选”。因此，2007年的中科院院士只产生了29名国内科学家，是1991年院士增选工作制度化以来人数最少的一次。\

    从这个“之最”的数字上，似乎也佐证了中国科学院副院长李静海院士所说的，这一次增选坚持了“严格掌握院士标准，切实保证增选质量”的原则。但是很遗憾，还是出现了举报者的不依不饶。实际上，举报材料在院士增选过程中中科院已经接到过，中科院院士工作局局长马扬说，他们也派人去调查过，调查结果在院士增选大会上公布过，讨论过，但没有妨碍谢先生的当选。举报者说：“难道我的举报材料没被如实介绍，投票院士们不知情？还是我的举报不实？或是那些问题微不足道？如果是后两者，中科院应该公开说明情况，起码得跟我解释一下。”这些疑问，不仅举报人想知道，作为公众的我们也很想知道。我们的目的只有一个：维护院士队伍的纯洁。我们当然相信院士增选所遵循的客观公正，但是缺失过程的结果，毕竟不能打消公众的猜疑。

    中国科学院院士代表着中国科学技术方面的最高学术称号。惟其如此，院士增选工作早就超越了科技界本身，成为全社会都十分关注的一项重要工作。并且，在学术界抄袭、剽窃现象见怪不怪，甚至几成燎原之势的今天，院士队伍可能是仅存的最后一方净土。这方净土不是自然能够得到纯净的。如果举报者的动机，的确是“极少数几个人，因为不当要求被谢华安拒绝，闹意见，闹情绪，到处告状”，那就通过澄清真相，还给谢华安先生一个清白，还给院士队伍一个清白。反过来，如果像我们非常不愿看到的，谢华安先生的论文等确实存在举报所指出的问题，那么，尴尬就尴尬吧，还是给国人一个交代为好。韩国的黄禹锡还是他们的“最高科学家”、他们的民族英雄呢，在造假面前同样不能幸免！

    众所周知，被指抄袭剽窃他人学术成果的院士，谢华安先生并非第一人，同样也不可能是最后一人。然而，先前的那些指责大多不置可否，最后不了了之。长此以往，院士的光环势必要褪色，院士的声名势必要受损，院士的权威性势必要大打折扣。因此，无论怎么看，对新任院士谢华安先生的举报都有必要再进行一次彻查。对院士的当选可以有争议，但不可以是涉及学风道德的争议。

 

                         2008年1月13日