9月2日《现代快报》报道，江苏省供销合作总社原主任(正厅级)周秀德日前被判处无期徒刑。与其他贪官不大相同的是，周秀德自被捕以后一直缄口不语，以为这样就可以让办案人员无从下手，不料，检察官最终以零口供为他定了案。

　　有句老话叫做“无知者无畏”，因为作家王朔出过一本同名的书，愈益为人们熟知。不过，周秀德是真的出于对法律的无知，所以对他所必须承担的后果才感到无畏。王朔说过：“我不看别人的眼色，我想怎么干就怎么干，别人管不着。”那么，其以无知者自居，实际上有一种佯狂的味道，不受世俗羁绊，为自己的放言铺路。18世纪，德国数学王子高斯的导师无意中留给他一道数学题：只用圆规和一把没有刻度的直尺做出正17边形。当高斯苦战一个晚上解出之后，导师被惊呆了。后来高斯回忆说：“如果有人告诉我，这是一道有两千多年历史(连阿基米德和牛顿也没有解出)的数学难题，我不可能在一个晚上解决它。”这又是一种无知者无畏，不知道问题的难度，头脑里没框框，往往能够做得更好。

　　就笔者的阅读目力所及，还有若干种无知者无畏。比方宋人彭氏辑撰的《墨客挥犀》里就有好几则这类的记载，不妨当作笑话来看。

　　一则曰张密学知成都时，有位文鉴大师是他的座上客。有一天文鉴来访，张密学还未及见，华阳主簿张唐辅也来了。两个人等在客厅里，初始尚且相安无事，忽然张唐辅头痒，想挠，“脱乌巾”，却不知道放哪里，乃“睥睨文鉴”，然后满不在乎地“罩于其首”。这下把文鉴惹火了，大吵大叫不已。张密学赶紧跑了出来，文鉴说：“某与此官人素不相熟，适来辄将幞头罩某头上。”张唐辅则显出一脸的无辜：“某方头痒，取下幞头无处顿放，见大师头闲，遂且权顿少时，不意其怒也。”张密学听了哈哈大笑，他知道文鉴大师为“蜀中民素所礼重”，张唐辅这一胡闹，哪有不怒的道理？不过，张唐辅因无知而无畏，因无畏而无礼，却也纯朴得有趣。

　　又一则曰有人向孙之瀚推销一方砚台，说是价值三十千钱。孙之瀚没有半点关于砚台的知识，就问有什么稀奇要卖那么贵。那人说：“砚以石润为贤，此石呵之则水流。”孙之瀚说，那又怎么样，就算你“一日呵得一担水”，一担水“才值三钱，买此何用！”孙之瀚拿形容砚台品质所呵出来的水，去和寻常井里打上来的水作类比，果真是无知到了极点。孙之瀚因无知而无畏，因无畏而强词夺理，近似胡搅蛮缠了。

　　再一则曰有个叫钟弱翁的，走到哪里都喜欢“贬剥榜额”，即品评书法，不过都是人家写得不好。他说这话的目的，是为了“出新意，自立名”，因此往往要把人家的摘下来，由他重写之后再挂上去，于是跟着他到处走的镂刻工匠就有十几个。这人显然是个当大官的，否则哪里敢这么随心所欲？然而其人终究眼高手低，自视虽高，“然字画不工，人皆苦之”，不换不行，换上吧，东西又真不像样。实际上不要说钟某人的动手能力不行，就是鉴赏能力也不堪一提。有一天他路过庐陵，发现有座寺庙“高阁壮丽”，牌匾脏得很，那四个八寸见方的大字“定慧之阁”是谁写的看不清楚，钟弱翁乃“放意称谬”，说这字写得真叫臭；而当僧人架梯子把匾擦干净之后发现，落款分明署的是“鲁国颜真卿书”。这下子丑可丢大了，但钟弱翁的脸皮极厚，一本正经地对人家说：“似此字画，何不刻石！”于是让自己带的工匠立刻动手。这件事，“传者以为笑”。钟弱翁因无知而无畏，因无畏而多少有了无耻的味道。

　　周秀德的行为无疑属于另外一种，有点死猪不怕开水烫的意思。然其下场对后来的贪官构成了一个新的警示：对法律，无论是假装无知还是真的无知，犯了，就逃不脱它的惩罚。