今天看到一篇《信息时报》的报道，说是“88后”毕业生青睐返乡找工，其中的一个重要原因就是大城市的生活成本高。联想到节节上涨的房价和租金，看来年轻人们已经开始用脚投票，对大城市的高房价说不。而这，又应该引起城市管理者怎样的反思呢？

    如果让全国70个大中城市的市长来做一个选择，不考虑中央政府的问责，我想没有几个市长能抗拒房价比肩北、上、广、深的诱惑，高房价意味着高地价（与土地财政息息相关），高房价意味着GDP有保证，按照现有的政绩考核机制，城市的管理者们没有理由抵制高房价。更有甚者，有一些管理者还认为，高房价可以提高城市的进入门槛，令城市人口的素质变高，可谓有百利而无一弊。

    可是，事物从来都是矛盾的结合体，高房价对于城市同样是一柄双刃剑。提高门槛，固然可以为大城市的人口膨胀压力分流解压，包括某些管理者所想的将“低素质人口”拒之门外。但是，管理者们恐怕忘记了：今天城市的繁荣，正是建立在当初数以亿计的农民工进城的基础之上的，如果没有这些廉价的劳动力，也不会有今天北、上、广、深的城市地位，更不会有这些大城市对人才（即所谓的高素质人口）的吸引力。而假如一个城市的生活成本开始连大学毕业生们都望而却步（鉴于中国的特殊国情，以住房成本为典型代表），这个缺乏新鲜血液注入的城市注定会渐渐失去大都市所应有的活力，被其它更有活力和吸引力的城市取代其原有的地位。

    我所担心的是，生活在大城市的本应更加开放的我们，有一天发现原来自己才是井底之蛙。我老家的潮州饶平的一个小乡镇，一个泥水工的工资去年已经达到80-100元/日，与在广州深圳又有多大区别？而他们，不仅有自己的独栋洋房，还可以该农忙的时候农忙，闲时务工，自给自足，又为什么一定要出外打工、忍受异乡漂泊那没有根被人“看低一等”的困苦？假如有一天，自以为是香饽饽的“城里人”发现自己活得还不如“乡下人”舒服，那是对“高素质门槛”怎样的一个嘲讽？君不见，在大城市“民工荒”的同时，近几年的返乡潮有益演益烈之势？

……

    为高房价摇旗呐喊的各方人士们，以上种种，可否是强调“合理房价”的重要理由呢？