为何子路两次对孔子“不说”

孔门弟子中，除聪敏睿智的子贡偶尔与孔子谈论些略带玩笑性质的话题之外，大都给人以庄重虔诚、唯唯诺诺的感觉。可能是孔子学问太高，弟子自愧差之远矣。抑或是后学弟子如子游、子夏、子张、曾参之徒与孔子年龄相差悬殊（都比孔子小40多岁），同老先生有距离感的原因。

只有子路是一个另类。据《论语》记载，子路至少两次对孔子的行为明确表示不满（“不说”即“不悦”，不高兴的意思）。第一次“子路不说”，是“公山弗扰相招”事件。《论语.阳货》记载：公山弗扰以費畔，召子，欲往。子路不說，曰：“末之也已，何必公山氏之之也。”子曰：“夫召我者而豈徒哉？如有用我者，吾其为东周乎？”公山弗扰是鲁国大夫季孙氏的家臣，也叫公山不狃。他盘据季孙氏的封邑费叛乱，召请孔子前去，孔子有点动心。子路很不高兴地说：“没有可去的地方就算了，为什么一定要去公山氏那里？” 孔子说：“他们招我去，我会白跑吗？如果真能起用我，也许能复兴周公之道啊！”

当时，与楚、晋、齐等大国公族、卿大夫专权所不同的是，鲁国政坛有一种家臣擅权的怪现象。阳虎、公山弗扰都是鲁国执政卿季氏的家臣，但是他们却能用武力操控季氏，进而把持鲁国之国政。史载，鲁定公5年（前505年），阳虎劫持季桓子并强迫其与己盟誓，诛杀政敌，直到鲁定公8年（前502年）才被三桓驱逐。鲁定公12年（前498年），孔子发起“堕三都”事件，公山弗扰据费邑叛乱，率军攻击鲁定公和三桓，造成鲁国内乱。在子路看来，阳虎和公山弗扰等人属于人人得而诛之的乱臣贼子，和这些人交往甚至合作都是不妥当的。对子路的观点，孔子应该认可。《论语.阳货》记载了“阳货欲见孔子”，而孔子设法回避一事。至于“公山弗扰相招”为什么会让孔子动心，的确让人想不明白。据钱穆考证，此事应发生在鲁定公8年，“堕三都”事件尚没有发生。家臣“公山弗扰相招”而不是公族“季氏相招”，说明季氏已经被架空。总而言之，在子路反对下，孔子最终没有应招却是事实。

第二次“子路不说”，是“子见南子”事件，大约发生在卫灵公39年（前496年）。《论语·雍也》记载:“子见南子,子路不说。夫子矢之曰:‘予所否者,天厌之!天厌之!’”子路究竟怎样“不说”，史无记载，不好妄下定论。然而把老师逼得对天发誓，可见定然说了些不中听的话。那么，为什么子路会“不说”呢？

南子是宋国人，早年在宋国即名声不佳。嫁入卫国后，老迈昏聩的卫灵公自然无法驾驭她，于是就出现了“生活作风”问题，喜好男色。生活糜烂属于生活小节，在那个时代比较普遍。关键是这个南子还是个不甘寂寞的女人，频频插手卫国政事。她派人对孔子说："四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君愿见” 。言外之意，不管哪路神仙，要想在卫国立足，就必须要来拜见我。孔子初次来卫国是在卫灵公38年，当时没有去拜见南子，南子已经不高兴了。此次特意派人传话，想要在卫国有所作为的孔子实在不好推托，故“孔子辞谢，不得已而见之”。然而子路的看法则不同。子路虽然是个直性子，但是他看问题自有其独到的眼光。其一，南子不守妇道，名满天下的孔子低声下气地去拜见此淫荡之人，显然有失身份；其二，南子是乱政之人，孔子在南子的地盘想有所作为很难。子路的妻族在卫国，对卫国的国情比较了解，他的看法应该是有一定根据的。就在“子见南子”事件不久，在南子的挑唆之下，卫灵公与太子蒯聩父子反目，蒯聩被迫出奔晋国。此事为日后蒯聩与卫出公父子相残，乃至于子路最终死于卫国内乱埋下了伏笔。

 “孔门十哲”中，若论政治眼光和行政能力，子路、子贡明显强于他人。孔子曾经夸奖子路：“由也，千乘之国，可使治其赋也。”（《论语.公冶长》）当时，“千乘之国”应该拥有三、四万人的正规军，已经是颇具实力的诸侯国了（与鲁国、卫国差不多，孔子所指应是鲁国）。言子路“可使治其赋也”，足见孔子对子路才干的肯定。由此看来，子路敢于对孔子“不说”，和他独到的政治见解是分不开的。那些认为子路就是一勇之夫的看法，明显有失偏颇！