北京市高考作文阅卷标准严格保密的

  来龙去脉（三）

               ㈢2011年：加强网络传播保密工作

一、作文题目与评分细则

【作文题目】

阅读下面材料，按要求作文。

鹿特丹世乒赛结束后，师生们一起议论：

生甲：太好了！中国队又包揽了全部冠军！这叫实至名归。竞技体育就得靠实力说话。

生乙：但我更愿意看见外国选手成功挑战中国名将。一个国家长期垄断某项体育比赛的金牌，其实并不利于这个项目的发展。

生丙：有人主张中国队应让出一两枚金牌。我不赞成。如果故意输球，就有违公平竞赛原则与奥林匹克精神。

……

老师：同学们说的都有一定道理，有些道理不仅体现在乒乓球运动上，也适用于其他社会生活领域。

要求：根据以上材料，自选角度，自拟题目，联系实际，写一篇不少于800字的文章。除诗歌外，文体不限。

当然，因为保密纪律进一步加强，每位参与阅卷的人员都签订了保密承诺书，我们更无从知道阅卷评分细则了。

                    二、作文题目的解析认识

这是一则给情景材料作文题目，题目并非一个原点的许多发散角度，而是先提供了数量众多的写作原点，进而把写作原点（即写作题目）的设置权交给了考生。

材料第一句说：“鹿特丹世乒赛结束后，师生们一起议论”。对这一句最直观的理解是：师生们的议论围绕“鹿特丹世乒赛结束”进行。

生甲的发言，由中国队包揽全部冠军的现实展开，谈到竞技体育的固有规律。

生乙的发言，着眼于一个国家长期包揽金牌的可能后果，思考竞技体育发展的规律。

生丙的发言，反对让出金牌的主张，坚持维护公平竞赛的原则与奥林匹克精神。

这实际上已经衍生出三个思维原点，四个作文话题了。

后面的省略号，包括更多同学，也可能包括老师的发言。例如：

生丁：中国队包揽全部冠军完全符合体育比赛的规则，无可非议。——2002年题目

生戊：中国队包揽全部冠军是我国迈向体育强国的一项伟大转折。——2003年题目

生己：如果这次中国队丢了一两项冠军，社会也应有包容的心态。——2004年题目

老师：我不同意，中国队如果丢了冠军，很可能影响社会的安定。——2005年题目

生庚：第26届世乒赛中国队开创辉煌，北京体育馆是北京的符号。——2006年题目

生辛：我们不应忘记幕后英雄的默默奉献，如同细雨湿衣看不见。——2007年题目

老师：中国乒乓球队打法百花齐放，像不像石子沙子水装满瓶子？——2008年题目

生壬：中国乒乓球队的精神就像隐形的翅膀，飞向未来新的胜利。——2009年题目

生癸：中国乒乓球队的胜利是仰望星空和脚踏实地相结合的胜利。——2010年题目

……

材料中最后发言的是一位老师，他说：“同学们说的都有一定道理，有些道理不仅体现在乒乓球运动上”，其中“同学说的”和“一定道理”显然不仅只是甲、乙、丙三位同学的发言和道理，也包括省略号中同学的“发言”和“道理”。“也适用于其他社会生活领域”，可能是对同学的扩展启发，也可能是对前面诸多同学发言的总结。而“其他社会生活”也可能包含奴隶社会生活、封建社会生活，未来社会生活，美国社会生活……

作文题目很关键的是省略号。省略号的六个点代表北京市近十万考生，代表考生的自由、个性和创意。北京卷命题的本质就是“漫谈生活和生活中的道理”。至于“鹿特丹世乒赛”和“中国队包揽全部冠军”，只是一种导入，并不是写作思维的原点，不是话题范围的限定。

一如2008年的给材料作文，2011年的给材料作文再次呈现出“不命题”的奇观。可惜，命题人同样也并没有把这个意图传达给阅卷领导小组。阅卷领导小组这一次比起三年前有了长足进步，在拟定评分细则时出现了激烈争论。争论是好事，有助于认识的提高；但是，仍没有取得认识上根本性的突破。

三、公开言论的相互矛盾

由于保密工作的成功，外界无从知道评分细则，也看不到样卷了。但是从不同渠道却看到了有关阅卷的公开言论。

一则是来自京报网记者刘昊发布的“关于北京市作文阅卷标准”的消息，为多家网站转载。（网址：http://news.qq.com/a/20110621/000234.htm）其中关于作文阅卷的内容如下：

2011年06月21日04:09京报网刘昊

此前有媒体报道，今年高考语文满分作文达到三十篇。“哪有那么多呀。”昨天，语文阅卷组副组长、北大中文系副主任漆永祥否认这一消息。

虽然今年为拉开作文档次，使优秀作文脱颖而出，作文阅卷取消36分及格线，并将一类文的起评分由54分降低到51分，但满分作文并不多，今年的满分作文有十几篇，比去年略少。据介绍，今年作文批阅，满分和零分作文都会重点复查，杜绝老师给分过高或过低。“满分作文给分还是很谨慎的，确保公平公正。”批阅出满分作文的一位阅卷教师说。

“并不是只有满分作文才是好作文。”漆永祥说。据透露，今年作文的一类文达到6%，这意味着有超过4000名考生作文在50分以上。“考生在作文上的表现相当好。”漆永祥说。据介绍，包括满分作文在内，优秀的作文都紧扣材料。“题目给出了三段材料，作文就不能抛开材料，如果脱离材料，分数就高不了了。”漆永祥说。据了解，有不少考生的作文其实写得不错，但就是由于脱离了材料说话，导致分数不高。

 据阅卷教师介绍，作文题第一段材料里说竞技体育靠实力说话，有些考生想写拥有实力就得靠努力和毅力，但他不写实力，光写努力和毅力，这就脱离了材料；还有的考生认为让金牌就不诚信，然后通篇都讲诚信，这也得不到高分，其实从材料联想到诚信还是有些牵强，当然如果能从诚信再联系到公平，那就是扣住了材料，可以得到比较好的分数。据透露，脱离材料说话的作文一般就落到40分以下。

今年高考作文改变了往年成绩过于集中的“大肚子”现象，不仅一类文较多，29分以下的低档作文也比往年多。

阅卷专家表示，依据阅卷实际情况，预计满分为150分的语文今年全市平均分将在98至99分之间，比去年略低。

另一则见诸2011年12月印发的《阅卷纵横·2011年高考北京卷语文试题整体评价》中署名“北京市高考语文学科阅卷领导小组”的文件。摘录如下：

2011年北京卷作文试题，要求考生以“鹿特丹世乒赛中国队包揽全部金牌”这一材料为起点，写一篇文章，它至少具有以下几个特点。

①鲜明。北京自2002年自主命题以来，几乎不在审题上为难考生。题意的鲜明，乃北京卷自主命题10年来一以贯之的。“鹿特丹世乒赛中国队包揽全部金牌”这一材料，没有太大的阅读难度，便于考生构思成文。

②普适。题目所给材料是个引子，由此及彼，最终要延展到我们的生活。命题不要求考生就事论事，而是在自己熟悉的生活中就事论理，表达自己对生活中同类问题的看法和认识。

③开放。既要选拔，必得开放。就本题而言，“包揽金牌”“一家独大”乃思考的起点，而甲、乙、丙皆是在这条线路上生发的感悟，也一定还有丁、戊……比如举国体制成就国球，比如全民基础使人才辈出，比如超越自己之心令一浪更比一浪强……起点同则终点完全可能不同，它们皆为长在一条根脉上的奇葩。在开放中精于发现且合理构建，是考生的能力。除了角度之外，立意自定、文体自选（诗歌除外）、标题自拟等要求得到保留，为考生展现个人才华提供了较为宽阔的舞台。

这两则带有权威性质的公开言论明显地相互抵触：前者认为作文题目不容许随意发散；后者认为容许许多发散角度。根据发表时间判断，前者应更贴近阅卷实际情况，后者则带有明显掩饰意图。

重要的是，两则公开言论都与作文题目相背离。因为作文题目给出的不是一个写作话题，不是一个思维原点，而是无数多的写作题目，无穷尽的思维原点。

                   四、问题反映与相关处理

为此，我再次向北京市教育考试院反映。表示：阅卷工作中有某种失误虽然遗憾，但也属正常，甚至是难以完全避免的。重要的是，对失误应有正视的态度和纠正的愿望。

2012年5月15日，北京市教育考试院邀集我与漆永祥教授面谈，漆教授说这则作文题目阅卷领导小组认真讨论了四天半，并说“不要相信记者的报道”。

一道作文题目，十几位专家四天半居然没有讨论明白，而且半年后以“北京市高考语文学科阅卷领导小组”的名义对题目的解说文件，认识仍然错位。这实在让人们难以理解。

而2011年6月记者对漆永祥教授的采访稿更表明，阅卷领导小组对作文题目的实际操作完全与题目相悖，并且已广泛影响了阅卷标准的掌控。依常情推理，如果采访稿不符合阅卷实际情况，教育考试院是要出面核查的，但至今未见纠正，相关记者也没有受到纪律处理，错误解释的流毒仍在北京乃至全国语文界传播。我认为，记者采访是要做录音的，报道中的内容也是记者难以编造的。漆教授的每句话都代表阅卷领导小组，并且与另一位老师的讲话互为佐证。采访报道究竟是哪一句不符合，还是全部杜撰？这是必须查证清楚，也是可以查证清楚的。

可是，调查和研讨都不进行，以为这样就可以蒙混过去；而作为阅卷负责人的漆永祥教授连起码的诚实都抛弃了。北京市教育考试院一门心思，就是保密——进一步加强网络传播的保密工作！