细察·深思

——  四谈阅读与写作

北京    王大绩

有一则高考作文题目叫“今年花胜去年红”。有人批评说，这个题目立意倾向偏颇，是迫使考生高唱“时代进步”的赞歌。事实并非如此，“今年花胜去年红”只是一时现象，它固然可能，并且我们也希望它能带来丰收的果实；但是还有一句成语说得好，那就是“花而不实”——只开花不结果。在中国大地上，不止一个地方出现的“形象工程”、“政绩工程”，不就是一种表面上红红火火，实际上对社会和谐、持续发展并无意义的“花而不实”的现象吗？作文的立意、感情必须积极、健康，在“今年花胜去年红”这个作文题目下，针砭时弊也是完全可以的啊。看来，短短七个字的一句话，也需要“细察、深思”。

再看一个例子。

阅读下面的材料，写一篇作文，可以写记叙文，也可以写议论文。

某市各区县为选拔三好学生、市优秀少先队员，进行严格的测试。各区县17名参加测试的候选人是从28000多名学生中出来的佼佼者。在时事政治、演讲、音乐、图画、体育等各项测试中，他们都有出色的表现。但一项在他们不知不觉状态下进行测试的项目，却使他们几乎“全军覆没 ”。

镜头一：美术试场门口，一把扫帚、一块脏抹布随意横在地上。17名优秀生先后从它们上面跨进跨出，却没有人理会这影响环境整洁的“分外事”。过了一会儿，倒是一位与这次测试毫无关系的老师经过，注意到这一问题，把扫帚、抹布捡起来。当然，这些考生和教师都没想到这原来是主考官们设计的隐性情景测试。

镜头二：美术测试场内，考生们面前除了有图画纸外，台上还放着草稿纸、铅笔、刀片等。题目宣布后，考生开始削铅笔，17个人中只有3人把铅笔屑削在稿纸上，其他人随意削在台上、地下。考试完毕离开考场时，只有1名学生把削下来的铅笔屑用纸包好，丢在废纸篓里。                                                [全国中学生作文竞赛题]

这个命题的初衷是很明显的，无非在说孩子们有点“缺德”，含意是忧思当今对学生的教育“一手硬，一手软”，使得孩子们在某些技能方面，诸如演讲、政治、音乐、美术等都很出色；但在品德方面却不尽如人意，以至于面前的扫帚、抹布都没人俯身一拾，还将铅笔屑随意地削在台上、地下。面对这种几乎众口一词，予以指责的现象，有一篇竞赛作文却做出了这样的辩驳。

[例文]                   纯真的孩子和纯真的人（片断）               李  歆

是的，他们个个不凡，样样出色；但一项在他们不知不觉状态下进行的测试项目，却使他们几乎“全军覆没”。该怎么评价这种测试和怎么看待这次“覆没”呢？

十七名优秀生先后从美术试场门口横倒的扫帚、抹布上跨过，这当然让主考官们失望，但有什么理由要求他们关注这“分外事”呢？他们理应全神贯注于即将开始的美术比赛。难道走向手术室的外科医生应该先擦净医院的走廊？难道走向绿茵场的甲A球员应该先捡拾场边的塑料瓶袋？“与这次测试毫无关系的老师”才“注意到这一问题”，这是多么合理的结果！全神贯注于自己的“分内事”，这是多么优秀的素质，也是优秀生成为优秀生的基本素质。如果大家都干好自己的“分内事”，那么，这世上就没有了倒扫帚和脏抹布；反之，如果我们在上班、上学的路上都竞相去干“分外事”，我不知道有谁还能准时走进自己的教室和车间。这种精心设计的“隐性情景测试”究竟有几许现实意义呢？

孩子毕竟只是孩子，他们中的多数将铅笔屑随意地削在台上、地下，的确让人遗憾。可我们的主考官为什么不明示给他们呢？或许孩子们因为备考而紧张，或许因试毕而兴奋；更何况大多数孩子在不明了“稿纸使用须知”时，又怎敢斗胆用它来削、包废铅笔屑呢？如果我们的孩子从小受的就是循规蹈矩的教育，如果他们的纯真就产生于“听话”的温床，那我们又有什么理由为他们今天的不尽如人意而责怪他们呢？当第一片铅笔的废屑飘落到地上的时候，就去提醒孩子们，是不是比事后长吁短叹更有意义呢？可尊敬的考官们，请扪心自问，给我们一句诚实话，以无愧于孩子们称您“老师”：“智者千虑，必有一失”，也许，对这些笔屑，您们当时也并未发现，更没想到；那么，事后道貌岸然地指责孩子，是不是有些过分？也许，您们“火眼金睛”，当时早已看在眼里，记在心头，就是留下一手，以做“秋后算帐”的资本；对不起，那我倒要问了——如此，是何居心？

这篇作文提出了完全相反的观点。作者细察文题，深思生活，将对文题和生活的“细察深思”紧紧结合在一起，写出了这篇绝不拖泥带水、绝不折衷调和的辩驳文章。对文题材料提供的第一个“镜头”，作者明察秋毫，抓住材料内的“分外事”立论：对于“分内事”，我们大家都应该做好；但是对于“分外事”，实事求是讲，在很多具体情况下，我们是没有可能顾及的。这其中，作者作了有力的类比辩驳，展示出平日对生活“细察深思”得来的丰富积累。对文题材料提供的第二个“镜头”，作者设身处地的关注孩子的年龄，对这样年龄的孩子，该怎样进行教育？是应该呵护关照，提醒引导，还是一味地事后指责？这当然是立足现实，深思生活得出的质疑。在这种基础上，作者就主考官是否有所意识所做的假设推理，令“对手”左支右绌，简直被逼上悬崖。这种逻辑力量，当然也源自深思生活的积淀。

尽管有违背命题的原意，但是这篇作文仍然在当年“全国作文竞赛”中获得一等奖。评委们给出的评语是：

李歆同学的立论别具一格。他认为孩子们对扫帚、抹布的不“关注”是有道理的。他举了医生、甲A球员等例，用以阐明：全神贯注干好自己的“分内事”，是一种“优秀的素质”。这种精心设计的“隐性情景测试”并没有多少现实意义。细读全文，你会觉得他讲得也有道理。可见，对任何问题的分析，都可以从正反两方面立论，不能人云亦云。当大家都叫好时，你恰如其分地说两句“不好”，未尝不是好事。只不过你说“不好”，应该实事求是地说，有理有据地说，而不能为说而说。李歆同学的文章写得推理严密，论据充分，有一定的说服力。从这个角度想想这种测试有什么弊端没有，对于打开作文思路不是很有帮助吗？

文章得奖发表后，我找李歆同学谈了一下。我说你这篇文章写得还不够有力；两个镜头结合起来，会更有力：正因为第一个“镜头”中，由主考官们特意设计的胡乱扔倒的扫帚、抹布，造成考场环境的赃和乱，才诱发了第二个“镜头”。又脏又乱的环境，不值得考生珍惜、爱护，他们才往地下随意削铅笔屑。如果这里是窗明几净、非常整洁的环境，考生自然就会爱护。主考官设计的“隐性情景测试”，不是搬起石头砸自己的脚吗？李歆同学没能充分展示逻辑的力量，没能把雄辩推向更深的层次，其原因，不也是思考欠深吗？

当然，无论我还是李歆同学，都不反对珍爱环境，更希望青少年养成做好事的美德，只有千百万纯真的孩子成长为纯真的人，我们的社会才会更美好。可是现实中，像这么一类不顾生活实际，也不顾青少年实际年龄和心理状况，刻意拔高的做法，是无助于青少年健康成长的。类似状况，并不鲜见，同学们自己的感触也是不少的。“细察深思”，可以使我们更全面、更客观地认识自己、认识生活，也可以使我们具备更敏锐的思辩能力，从而更好地认识生活的本来面貌，维护自我的权益和社会的公道。