前天上午接受了您的采访，今天看到的文章，有些地方有点小问题，特与您商榷。

⒈ 我们是合作建房。

   不知道为什么总有人想回避“合作”这个词，合作是我们的基本前提，大家共同承担风险，共同运作项目，共同出资，共同收益。说得再清晰一些，合作建房至今仍未成功的根本原因，其实就是很多人都想等成功以后再来捞便宜，而我则坚持“风险共担是利益共享的前提”。所以，希望能用“合作建房”来称呼我们。

⒉ 我是“还没成功”

   您说自己只想客观陈述，却主观的把我的话改成“承认失败”，令人遗憾。

⒊ 再谈“客观”：

   在我和您交谈的过程中，我不无担忧的提到了对成本的认同问题，当然，您有削而不述的权力，但我不得不说。

   最早提出合作建房的时候，根据当时的市场情况，我就提出，在北四环，首付15万，总价37.5万，通过合作建房可以得到60平米建筑面积的住宅，也就是房价六千出头，但也提出，如果有位置更好的地块，也会考虑。

   但媒·体则夸大了，不管是神化还是妖魔化，总之是异化了我们的特征，先是有人说便宜40%来捧杀我们，更让人感觉立刻就可以解决所有人住房的问题，而同时又只强调新·闻点，不要社会责任，不报道“蓝城”。而事实上，蓝城才是我的理想，才是能让大家居者有其屋（准确的说，是人人有住房）的方法。

   在我们的对话中，我提到了很多记者的一种偏激，甚至很多人都不负责的指出，如果合作建房成本超过7500，那就是“变味”。这似乎有点不妥，连建国门7500都觉得贵，甚至把合作建房想成比经济适用房还便宜，似乎有点问题吧。

  在不接受成本的同时，否认配套收益可以让合作者的实际投入减少的事实，也是个问题。

  要知道，如果媒·体给大家一种错觉：合作建房就是不切实际的便宜，甚至完全离谱，那就是媒体的责任了。

   我特意阐述了芍药居6750的签约价，和4850的结算价之间的关系，也强调了如果取得东四十条项目，48万买到的，将不仅是60平米精装房，还有1个地下车位和可观的广告收益，这些，都是非常需要媒·体帮助我们让广大群众知情的事实。

   另外，说起孟律·师想做的事，我也开诚布公的指出了其中的一些问题，首先您说，他们会成功，因为他们后面有大开发商，可以先买地，然后再让大家参加，我就指出了其中会有个利润需求的问题，毕竟先买地的资金，既然承担了风险，就会要求必要的利润，这和开发商卖楼花已经没区别了，是否合法，律师们自有公道。另外就是策划的问题，合作建房虽然缺少专业的团队，但我们的项目策划能力在业内敢说是一流的，而策划和前期，则直接决定了项目的价值和效率，而缺少专业的策划，则正是我对孟律师的团队的担心。

   合作建房由谁操作，关键只在于他是否廉正，是否真心想为百姓做事，如果做事者搀杂了个人利益的需求在里面，那才是真正的容易“变味”。

⒋ 关于我们的现状：

   不可否认，合作建房现在正在很困难的时期，我们有三个很好的目标项目，但却缺少必要的参与者来启动这些项目，这让我们非常困难，十分需要媒体的帮助，如果没有必要的参与者，合作将成无米之炊，非常困难。

   尽管当初就有人说我们和万通借钱是“被招安”，但如果没有足够的资金，我们这些合作者又怎能取得必要的成功呢？

   好在我们现在还有三个性价比出色的项目：

   望京，不到5500，比周边便宜1500元以上；

   建国门，不到7500，比周边便宜3000元以上；

   角门，不到4500，比周边便宜1500元以上；

   只要有足够的参与者，大家一起在同一个银行存款，在安全绝对有保证的前提下，我们就会取得成功，希望大家能够意识到开发商们正在爆炒北京房价，这种危机，只有两条路可以解决：

一是政·府的调控，但那必须是政·府真实意思之表示，看来希望渺茫……

二是百姓的合作，只要我们住房人真心想要成本价住房，就能成功！