网上正在热烈讨论曹增辉的博文：“不能再给小灵通机会”【http://blog.sina.com.cn/u/584dee2c010004bv】。鄙人不敢苟同，也来说两句。两个理由如下：

第一，小灵通代表一种商业模式：低技术、低成本、低价格、不追求完美

很多人把小灵通和3G做对比，得出结论是小灵通不行。事实上，3G确实采用了完全相反的商业模式。3G的基本特点是追求高质量，比如不断提高的数据业务速率等。为了高质量而不断采用大量新技术。由于新技术而造成成本增加和商用延迟。成本增加带来价格提高，或者是运营商赔本。

小灵通技术成熟，所以技术风险很低，这是前两年高速发展的基础条件之一。

事实已经证明，如果价格足够低，用户是可以接受一定程度的服务质量降低的。比如覆盖差的缺点，就可以被价格低的优点所抵消。

这两种相反的商用模式，到底谁好？不可一概而论。可以拿出很多案例来证明低价格低服务的商业策略是可能成功的。

例如：在民航领域的低成本航空公司，这几年就发展非常迅速。再例如：电信领域的IP电话，虽然质量差一点，但凭借价格优势，已经将传统的长途电话逼到墙脚了。甚至是现在最火爆的IP技术，也有大量的缺点，但关键是低价格，现在几乎要统一电信市场了！

总的来说，小灵通的这种商务模式是被市场接受的，我支持！

第二，小灵通是一个品牌

这么多年以来，广大用户已经接受了小灵通，比联通的CDMA牛多了。电信和网通放弃这个品牌是愚蠢的。

第三，我的思路
我以为，走低端路线的小灵通还是非常有前途的。
－ 不盲目追求完美，以控制成本。比如：郊区的覆盖，如果话务量不高，就不必覆盖
－ 缓慢地改进技术，以控制风险。3G大约一到两年出一个新版本，小灵通的技术更新速度只要3G的一半，或者更低就可以了。