不是书虫，习惯使然，断断续续会读一些书。此话不错，读什么书是读者自己的选择。可是，出版行业欣欣向荣的，实体书店、网上书店几乎每天都有新作面世，叫读者自己沙里淘金，实在是一件勉为其难的事情。我的办法是选择作者和出版社，当然，更可靠的是参考行家里手的推荐，比如，这是一本历史类的书籍，如果国内历史学名家一致叫好，那就去读吧，大致不会耽误了工夫。

史景迁是个美国人，却在中国古典文学研究领域享有大名。《前朝梦忆——张岱的浮华与苍凉》一书的前言，让我们知道，史景迁学问有承接、学术有后续。

史景迁的著作因为他的盛名而让我们高山仰止，所以至今他的著作我只读过一本《前朝梦忆》，敢读，是因为跟风，对张岱这个明末落魄文人有兴趣，《陶庵梦忆》、《西湖梦寻》也是经常拈出一小段读读的，想对应一下自己的读后感与名人的研究成果差距有多么巨大。

分了8个章节的《前朝梦忆》，章节的标题分别是人生之乐乐无穷、科举功名一场空、书香门第从头说、浪迹天涯绝尘寰、乱世热血独怆然、王朝倾颓乱象生、散尽家产留衷心、繁华靡丽皆成空、寄诸石匮传后世——不知道原文就写得漂亮，还是译者温洽溢匠心独具，翻到《前朝梦忆》的目录页，我真是心花怒放。我不是什么只争朝夕的名人或者忙人，可决定读一本书前还是需要跺一跺脚的，毕竟家事单位事外留给凡夫俗子的闲暇不多。正因为如此，读罢《前朝梦忆》，愤怒，成了最强烈的情绪。

为何愤怒？《前朝梦忆》虽然有魅惑的书名，更有婉约得犹如宋词的小标题，却都是花架子，其花哨的书名、标题之下的正文，很统一的是这样的格式：标题就是一个章节的论点，但绝不是史景迁自己的研究成果，他做的，是将论点化成一滩水后，往里扔一些可能能证明论点的“花花草草”。这倒也是论文的标准写法，可是，“花花草草”的来源过于单一，《陶庵梦忆》、《西湖梦寻》、《夜航船》……对，一本书全部的证明材料几乎都来自张岱的著作——那我们不直接去读张岱而又来读史景迁的著作干什么？史著中的8个论点都是不争的事实了，我们读《前朝梦忆》无非是要看史家在丰厚的史料中如何怡然自得地徜徉，然后留给我们赏心悦目的结论。可惜，这一本《前朝梦忆》没有我们想要的，有的是搬一些张岱原著里的三言两语，随后再重复一遍已经铁板钉钉的结论。

也许，对史景迁的敬仰，只是我们的一相情愿？人家也就是为西方学历背景的学生撰写的介绍中国文化的讲稿，将其吹成一朵花的，是那些敢于在纸媒或网络推荐此书的名家、专家和行家。这是我愤怒的原因：你们的学养足以帮助读者判断史景迁的这一本书读得还是读得，你们却不照实说来，为什么！

西洋景，我们应该不时地去张望一下，尤其是那西洋景又源发于我们熟稔的中国文化。去看看人家怎么看怎么说我们的文化，对我们一定有所启示，这是不二答案，问题是引荐这些著作的有心人，一定要给出恰如其分地评点。在信息不对称的时候，读者会因为专家的误导而丧失对阅读的兴趣，那才可怕呢。