25年2月15日、星期六

〖記事〗今日，安。又，相親，到國家博物館。然後，相親失敗。

〖讀書〗近期讀完《萬物真原》。

〖隨感〗

一、已言理想心、信仰心之自我坎陷，然則，人子之虛己，詎非最盛之坎陷乎？人子之復起，詎非最盛之重現乎？道成人身矣，復起時乃將此人性融攝於三一，偕肉坐上帝右。經有之，人子曰「以我舍生，俾復取之」，及「我有權舍之，亦有權復之」，及「復起者我也，生者亦我」。故此，是「信耶穌死而復起」，否則「基督未起，則我之所宣乃虛，爾之信亦虛」，復起則寔。人子是轉出新生活之中介（中保），人子之復起是吾人新生活之根柢。成義，他力的也。彼既復起，「凡賴之以近上帝者，彼悉能救之，以其恆生，爲之籲求也」。又，成立「信仰心（Kéki）—理想心（Dokaing）—知識心（Shiulio）」之脈絡。

一、儒家中庸之道就Common Sense（常識或常理）講，即是「庸見」——此依林語堂之解釋。（梁啓超亦言庸識、庸智。）或者，「中」「和」「庸」分作三解：「中」是超越而內在，「和」是漸次之得所，「庸」是常識以言行。要之，徹上徹下，亦正視世界底規則。（案：余疑「庸」字本即「常」義，蓋「中庸」係上古俗語，若「中庸民不待政而化」「材能不及中庸」等，所指即常民、凡民；次，按上下文，「庸德之行，庸言之謹」正在「道不遠人」「君子之道四」同段，亦見《乾文言》「庸言之信，庸行之謹」；復次，「道中庸」與「極高明」對舉；復次，何晏集解：「庸，常也，中和可常行之道」。——「庸」似皆是common。）

一、「原儒—宋儒」是一脈，若孔子之「敬鬼神而遠之」，莊子之「六合之外，聖人存而不論」（儒之歧出），至歐陽修之《論刪去九經正義中讖緯劄子》，俱有唯名論色彩，則宋儒實恢復原儒之一定特徵，遂上接殷周之變，下接新文化、第四教，結合儒法以臻現代性。易言之，理學為儒教歧出（改教），樸學為理學歧出，新文化為樸學歧出，新中國為新文化歧出。（案：朱熹之比加爾文、儒商精神與新教倫理之相似，吾前已講。此一脈，正是「儒家新教」。）又，「漢儒—庸衆」是一脈，至三教合一，不唯名，非現代，成為民間信仰，可稱「儒家舊教」——雖曰「舊」，卻不是墨守原教旨，而是漢唐以來文化垂統之發展。綜上，應按派別之新舊，論今日之社會思想之新舊。（案：此種劃分僅是理論的。選民體面人必雙標，其亦新亦舊，現代而兼流俗，固不罕見。）

一、誰底選民？誰底棄民？此之選民，彼之棄民也；此之棄民，彼之選民乎？余，棄民也。

一、對Dienké之認識問題。Liliot Hésubi nan Salr soa munoiut, liliot Salr q'at Hésubi mapunamen. 前半，Hésubi與Salr分講，又Dienké即是Salr，可知Hésubi不是Dienké。後半，Salr q'at Hésubi即Dienké q'at Hésubi，又a兼言「是」與「在」，則at Hésubi適猶經言「爲萬有於萬有之中」。故依Dienké舊解，謂Dienké已然at Hésubi，卻尚待Salr以munoiut，則是Salr之非Hésubi者，已潛在有離Hésubi之意思；今悟Dienké之尚未at Hésubi，又Dienké是Salr，則係Dienké新解也。（案：前曾言Dienké與Hésubi離合，而Hésubi亦分新舊，以其munoiut為轉捩點。夫munoiu，語源muno+iu，字面猶頓悟云。）

【知識之成立】（節選自朱熹《大學章句》）

致知在格物。致，推極也。知，猶識也。推極吾之知識，欲其所知無不盡也。格，至也。物，猶事也。窮至事物之理，欲其極處無不到也。

所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。蓋人心之靈莫不有知，而天下之物莫不有理，惟於理有未窮，故其知有不盡也。是以大學始教，必使學者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。至於用力之久，而一旦豁然貫通焉，則衆物之表裏精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣。此謂物格，此謂知之至也。

（謹案：此即「理想心而知識心」。惟朱熹是歧出，依牟宗三理解。）