一部历史，不外乎两种景观：文明和荒诞结伴而行。四大文明古国的中国，在创造荒诞方面也不落后，秦始皇的“焚书坑儒”，即是早期的一个巅峰。后来，焚书和坑儒虽从未绝迹，但形式毕竟文明多了。最后一次赤裸裸地群体性焚书事件，当属“文革”时期。如果说今天还有用火来焚烧书籍，您也许觉得这是神话，或者是传谣。不过，看了下面这则报道，阁下的看法可能随之发生逆转。不仅有人焚书，而且焚书者不是武夫，而是所谓的专家和教授。我们姑且将之称作“儒生焚书”事件吧。


  4月13日上午，大学城华南理工大学学术交流中心门前，近20名专家、教授在几分钟内将560多本书付之一炬。组织者称，被焚书籍是盗版书、“伪书”或“误导书”，会污染读者心灵，烧书旨在拒绝“心灵垃圾”。《梦里花落知多少》最先被烧。（《新快报》4月14日报道）


  逞凶者从来不乏借口，焚书的儒生们何尝不是以“铁肩担道义”而自居，替读者拒绝“心灵垃圾”而焚书。他们以文化法官和道德法官的名义，对不入他们法眼的书先判罪后执法，这个场面如果发生在秦朝或者清朝以前，我觉得情有可原。毕竟，视阈的限制，造就了一批自封的“文化法官”和“道德法官”。发展在一个法治社会里，则是莫大的悲剧！


  应该承认，知识和文化具有层级性，也就是人们常说的文化含金量的多与少。不是每个人都能写出一部《论语》，也不是每个人都可以写出一部《圣经》；不是每个人都是亚里斯多德，也不是每一个人都是曹雪芹，但每个人都有制造知识、生产文化的权利，他们享受言论和出版自由。今天的书籍，质量高的不多，“心灵鸡汤”的味道太淡，这是不争的事实。严格来说，“文化垃圾”在总量上并不亚于“文化矿山”。但宪法赋予了现代公民著书立说的权利和自由，我可以不认同你的观点，我可以看不起你写的东西，但我誓死捍卫你发表观点、出版著作的权利，这是现代公民最基本的权利了。遗憾的是，报道中的专家、学者们，敢于藐视宪法赋予公民的权利，敢于冒充文化警察和文化法官，不经公审便擅自对《梦里花落知多少》、《羊皮卷》、《谁动了我的奶酪》、《货币战争》等图书给判了火刑，并当场烧毁。这那里是真正的儒生所做的时期，简直是秦始皇的后代和文革遗风的复活，是一种典型的“文化纳粹”行径！这一把火，注定为中国的文化史蒙上了羞辱，实在可悲可叹。


  法盲并不可怕，只要法盲不弱智，照样可以有益于社会。历史上多少文盲，他们何尝不是法盲，但人家并没有危害社会。儒生焚书的主角们，不但法盲，而且是具有暴力倾向的弱智儿。垃圾也是宝，向垃圾淘宝，算得上世界惯例了吧。北京市刚刚大规模推行的垃圾分类，不就是为的能将可回收的垃圾变废为宝吗？文化也一样。我经常跟学生讲，再垃圾的老师讲课，总会有几句能启迪人的闪光之处，再垃圾的书，也总有它存在的价值，所不同的是只是价值程度的强弱而已。明白了这个道理，就知道“文化垃圾”具有相对性。中国传媒大学的一个博士生，其博士论文就是研究垃圾电视剧里的文化成分。就是这样的常识性问题，参与焚书的专家、教授们竟然浑然不觉，其弱智到何种程度，真的不敢恭维。学者一弱智，往往具有暴力倾向，不是嘴上胡说八道，就是拳脚发痒。华南理工大学校园焚书事件的学者名单没有披露，但他们是“向雷锋像下跪”组织者新策划的雷人之举——烧书执行者。言外之意，是别人“行为艺术”的演员或者工具，这些伪文化警察们愈发可悲了。


  儒生焚书最大的悲哀在于，本该是文化创造者的儒生们，没见他们自己的才赋何在，没见他们给人类文明作出什么显著的贡献，反倒当起文化环卫工人来。我的意见是，有本事你们自己写几部经典的作品，拿出来和《梦里花落知多少》、《羊皮卷》、《谁动了我的奶酪》、《货币战争》在文化市场一比高低。请相信读者的鉴赏力，不会埋没你们的才华的。假如没有本事制造经典，又不许别人的东西流通，这是什么行为，分明了嫉妒心在作祟。这种嫉妒是一种文化自卑，也是一种文化流氓。这样的儒生披着专家和教授的外衣出现，已经不是他们自己的可悲，而是中华民族的可悲了。


http://www.art1.swust.edu.cn:1188/baokan/2010-4-14/XiKePingLun-RuShengFenShuTaGeBei.htm