据中央电视台《新闻1+1》消息，教育部就44个汉字调整方案征求意见工作已经结束，不过围绕着这次汉字整形的争论并没有结束。针对外界有关的质疑，教育部专家出面澄清，否认已经把意见汇总上报。另外，专家还指出，有关“教育部称67%的公众支持汉字字形调整”消息是误读。（中新网9月1日电）


    “汉字整形”征求意见阶段，舆论反对声一片，媒体转用教育部专家的话称，67%的公众持支持态度。当时，没见教育部出来辟谣。征求意见日期截止了，现在教育部没否认报道失实，用了“误读”一词。稍微留意一下时下的新闻，不难发现两个有趣的现象：不少负面新闻，这边刚报道某个事件，翌日便有部门称是“假新闻”，奇怪的是很少见被诬陷的部门追究媒体的责任；一些反响强烈的新闻，当事者没有否认是假新闻，取而代之的是使用“误读”来辩解。在百度上键入“误读”检索，相关网页高大258万个！且多是因新闻报道不当而形成的“误读”。究竟是记者的理解力太差，听不到专家的弦外之音导致了误读，还是接受记者采访的专家或职能部门自己失误造成了报道的错误，迄今没有人去较真。“误读”太多，多到可以用“误读时代”这个词组来概括我们这个时代，不得不替后代担忧：当后人了解我们今天这段历史时，新闻报道上前后说法不同的现象多了，岂不是难为了我们的后代？为免去后代子孙的烦恼，有对“误读时代”进行正读必要。


    假定“误读时代”客观存在，确实是公众和媒体误读了许多事情，职能部门成了“误读时代”的受害者，那么，应该知道政府部门为什么经常被误读？“误读”的前提是被认知的东西必须有可以欺骗公众眼睛的“真实”外表，只是阅读者的悟性比较有限，没法从现象中看到本质，才导致了误读。如果这个假设站得住脚，首先应追求记者和媒体的责任。不能从现象看到本质，是不称职的记者；连数字都记不清的记者，岂不是世上的职业造谣人了吗？我所疑问的是，现在的记者有录音笔，专家和官员的普通话即便不好也不至于说火星语言，怀疑记者记录有错，这种可能性虽有，但概率不会太高吧。以教育部专家所说的“67%的公众支持汉字整形”这么简单的话，记录这个数字本身出差错的可能性不大。教育部官员用“误读”，显然是深思熟虑之后的说辞。不是你记录不准确，也不是我说错了，是记者和公众“误读”了我们。至于误读了什么，我迄今还是一头雾水。


    其实，“误读时代”的存在，更多是真相弥足珍贵的写照。一些部门，有折腾、倒腾的习惯和勇气，却没有承认错误的求真精神。究其原因，在折腾任何事情之前，已经抱定决心把折腾倒腾成铁案，不给舆论以否认的可能。不屑于认错，也不肯改错，部门的“面子”和个人的脸皮大于民意，大于真相，凡是不合我意见的要么是你们误读了我，要么是你们在造谣。如此一来，真相成了一团和好的泥巴，横竖怎么捏都是他们的理。在一个“被”字句时代里，公众惟一的胜利便是让折腾者“被”怎么了一次。


    “误读时代”是过失不愿意担责的必然结果。对公众和历史来说，我们只需要真相，需要少些无谓的折腾和披着科学外衣的愚昧行为。如果有人不甘心无所事事，“误读”也就不是我们的错了。

新闻链接：http://news.qq.com/a/20090901/003290.htm

http://art.swust.edu.cn:1188/baokan/2009-9-2/XiKePingLun-WuDouShiDai-NuoYaoZhengDou.htm