针对近日报道的有关“每周上网40小时以上就可认为是网瘾”的消息，舆论纷纷反驳。重庆专家证实，上网的时间并不能全面表示“入网”多深，40小时这一界定标准缺乏说服力。（《重庆晚报》8月27日报道）


    批评网瘾时间标准的声音已经回荡良久，至今还未绝迹。诚如网友所说：“是否有网瘾，判断的依据应当为是否对网络产生了一种精神/生理的依赖，乃至无法自制，而不是简单的上网时间。”不然的话，“按照这个标准，学生看书太多是有书瘾，电视台的有电视瘾”，“每周睡觉40小时是睡瘾的标准”。“我发现自己对饭有严重精神依赖，每天都要吃两顿饭，否则浑身不自在，手脚无力。请问饭瘾怎么治疗？成立饭瘾治疗中心可否？”


    披着科学外衣的网瘾标准，其荒诞程度不言而喻。荒诞本是弱智的表现，为什么智商并不低的专家和医疗机构，偏偏热衷于搅乱原本无事的“网界”，突然间冒出个网瘾标准？所谓的“大智若愚”，莫非就是今天的“无名氏专家言论”？寻找专家言论的逻辑死症只是反思的第一步，这样的反思应该更进一步，追问类似荒诞不经的标准缘何前赴后继。譬如，前两年，险些成为强制执行的全国“馒头标准”以及孔子、关公等历史名人的标准画像标准。连三岁孩子都觉得不对劲儿的标准，为什么你方唱罢无登场？原来，秘密在于标准的本性叫自利。


    人是任性的动物，自利是人的本性，适度的自利不断无害反而有利，前提是要恪守“君子爱财取之有道”的原则。标准是理性的产物，它是经过人脑抽象出来的普遍的东西，具有较强的普适性。如果标准不能普适，标准也就无所谓标准，而是个人的偏好了。也就是说，标准应该是放之四海而皆准的东西，理性的基因让它摈弃了许多的个人和部门利益，以超然的姿态出现在世人面前，成为一种客观性的原则。如果标准夹杂着私利，为一己之利损众人之利，这就是现实版的利令智昏了。清楚了这一点，回过头来再打量一下2008年8月由北京军区总医院制订《网络成瘾诊断标准》，规定“每周上网40小时以上即网瘾”，并将网瘾跟赌博成瘾和酒精成瘾等同视之为“精神疾病”。要饭的无利尚且不起五更，一些医疗机构及这些机构的专家为网瘾标准鼓与呼，最终图的不就是将网瘾治疗当作一项有利可图的产业，为行业和部门开辟新的财源吗？


    然而，标准一旦成为利益的跳板，它注定要扮演跳梁小丑的角色，活跃在世界这个大舞台上。“被网瘾”成为网络新词的背后，意味着被掏腰包！更要命的是，一个被夸大了的标准制度下的“产业”，技术的不成熟，治疗方式的城管化，又在酿造血的惨剧。孩子死在网瘾治疗所里，已经让公众看到自利标准的狰狞面目了。



新闻链接：http://news.163.com/09/0827/02/5HMLDM3A0001124J.html

http://art.swust.edu.cn:1188/baokan/2009-8-27/XiKePingLun-BiaoZhunDeBenXingJiaoZiLi.htm