“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。”苏轼用文学的语言，写出了人世间深奥的哲理。对立的世界，必然走向统一而不是离合，否则世界将名存实亡。对立意味着权利的让渡。对不少人来说，权利的让渡好比割自己身上的肉，总是有些心痛。


    当中国疾控中心免疫规划中心病毒性肝炎室主任崔富强透露，卫生部将出台政策——常规体检表（含入学、入托、就业、健康证申领等）的待选“菜单”中，将取消乙肝“两对半”这个项目！（《成都晚报》8月2日报道）一时间，要不要恢复乙肝“小三阳”（两对半）患者的国民待遇，成为全国民众无法回避的一个棘手问题。


    取消对乙肝“两对半”的歧视，网上舆论出现了三种声音，形成了舆论的“两对半”：支持者额手相庆，高呼“终于等到这一天了！”“很好 ，文明理性。”反对者忧心忡忡，“这项规定是完全错误的。我们坚决反对。大家都知道乙肝是一种传染性疾病，人如果得了乙肝基本上是终身不能治愈的，而且还会向着更坏的方面发展如肝癌等等……”中立的声音虽少却发人深思：“需要查的是如何变成一个肝炎大国的……”
    牵一发而洗全身。在一个谈“肝”色变的社会环境里，官方倾向于取消乙肝“两对半”检测项目，一石激起千层浪，其实很正常。重要的是，在舆论意见“两对半”的吵嚷中，不迷失方向，继续朝着科学、理性、文明的方向前行，寻找最佳的解决办法，这才是卫生部和民众应共同追求的目标。


    从字面上来看，舆论意见“两对半”的三方之间各自都有道理。歧视不是文明社会的产物，乙肝“小三阳”不具有真正的社会危害性，当将近十分之一的社会成员是“小三阳”携带者之时，拒绝这个庞大群体融入到社会这个大家庭里面，不仅缺乏人道，而且隐患多多。反对的声音，同样是出于公利而不是单纯的个人私利。希望全社会反省我们是如何沦为一个肝炎大国的那位先生（女士），旨在以史为鉴，避免今后重蹈类似的覆辙。肯定三方的观点，无法化解现实的舆论困境，紧要的是寻求化解这个困境的办法。


    前面已经提及，权利的适度让渡，追求共赢，是解决矛盾的惟一办法。反对取消“两对半”检测项目，反对给予小三阳携带者的入托、入学、就业门槛，除了可能对“两对半”了解的不够外，更重要的是担心小三阳携带者们的责任意识。“我们是一个部门的人一起大桌饭的，大家都在一个餐盘里面夹菜吃，你说带他吧，心理有阴影，不带他吧，又觉得故意排斥他，两难啊。”“现实中很多乙肝患者不自觉 不自尊 不自爱，拿着别人的水杯就喝，吃饭不用公筷，有的恋爱时都不坦诚告知自己的病情。”可见，官方可以通过行政手段取消“两对半”检测项目，现实生活中的“两对半”们应从内心里懂得尊重其他社会成员的重要性，管好自己的筷子，减少别人不必要的担心。作为卫生部门，理应坚持以人为本，在给予“两对半”成员国民待遇的前提下，强制性实行乙肝疫苗免费注射制度，从新生婴儿到成年人，由国家财政负担费用，社区和单位的医疗机构负责实施。用技术性隔离手段（注射疫苗）既减少了不必要的社会性担忧，又有利于全体社会成员的彼此和睦相处。这才是真正的明智做法。对于类似的社会疾病，也应及早采取有效措施，不可等到成了某种病症的“大国”之后再去应对。这样的悲剧，可一而不可二。


    “作为一种传染性疾病，乙肝虽不可根治，但人类已经对其基本可以控制。大家应该提高对这种疾病的认识，共同面对才行，消除歧视，是一种社会责任。”网友的这个呼吁，值得中国聆听。


新闻链接：http://news.163.com/09/0802/07/5FMOL3N30001124J.html

http://art.swust.edu.cn:1188/baokan/2009-8-2/XiKePingLun-RuHeKanDaiYuLunDe-LiangDuiBan-A.htm