典故本是过去完成时态的东西，其价值在于给人以启迪或借鉴。然而，有些典故迄今不但“活着”，还像烧饼一样被翻来覆去焙烤着。“朝令夕改”，正是这样一个依然颇具生命力的活典故！这个典故，在五一长假的存废方面复古得最为明显。


近日，国务院发展研究中心课题组公布了名为《中国：在应对危机中寻求新突破》的政策报告。报告对促进消费需求增长提出了建议，建议要千方百计增加居民收入，建议恢复五一长假。（《京华时报》3月22日报道）


国务院发展研究中心的这个建议被采纳，尴尬的将是国务院和国家旅游局，因为五一长假的复活意味着否认了一年多年取消黄金周休假制度。2006年以清华大学假日改革课题组负责人蔡继明为首的主废派，提议取消“黄金周”休假制度的理由是五一长假对消费的拉动效应不大，并带来一系列负面效应。（详见《京华时报》2006年12月6日）尽管当时舆论对此有不少争议，决策部门最终还是在2007年下半年“毙掉”了这个已经实行9年的黄金周休假制度。记得是时，身为胜利者的蔡继明教授曾宣称：“取消黄金周有百利而无一害，对新草案我想不出什么反对的理由。”（《新京报》2007年11月8日）过分的自得，难免忘形。五一长假的存废之争，利弊皆有，废除一个实行多年的制度，怎么可能没有一点反对的理由？缺乏必要的不可行论证，导致了决策的匆忙。同样，如果恢复五一长假真的无法明显刺激消费，匆忙恢复，早晚还会面临新的窘境。


治理国家，需要有一套行之有效的章法。缺乏长远眼光，没有自己的主见，难免人云亦云，被别人牵着鼻子逛大街。一旦这样地“变来变去，飘忽不定，真是与时惧进也！”五一长假存废之争的背后，暴露出的是科学发展观的缺失。缺什么喊什么，科学发展观也逃不出这个定律。当初，为保护旅游景点的可持续发展，毅然砍掉了五一黄金周休假制度；如今经济危机来了，若再草率恢复这个制度，是不是经济上遇到点麻烦便又要以牺牲环境为代价？况且，“只要有钱，啥时候都可以消费，人民没有钱，你就每个月放七天，还不一个样！”所以，存废要先确认一项制度有无足够的合理性，没有足够的合理性，只能是想当然的建议。建议的归建议，决策部门不能把建议当作真理。毕竟，真理是稀缺物种，建议却是资源最丰富的物种。披沙拣金，是政府部门的基本功，切莫被一些机构和个人的建议当作济世的良方。


五一长假的存废，考验着政府的执政能力，不是朝令夕改的儿童游戏，需要谨慎加慎重。遗憾的是，“这么大个事儿，却总被当儿戏。我们在乎的不是放几天假，在乎的是你制定（放假）的过程。谨慎点行吗？让我们老百姓觉得你们做事是有章法的，而不是想起来什么就是什么。”


旁观者清。网友“谨慎点行吗”的希冀，究竟有哪个部门、哪位专家肯于用心聆听？


新闻链接：http://news.163.com/09/0322/03/54VS5U9J0001124J.html

http://art.swust.edu.cn:1188/baokan/2009-3-22/XiKePingLun-BiGuoWuYiChangJia-JinShenDianHangMaA.htm