10月5日，学者阎崇年在签名售书时被读者掌掴事件轰动全国。俗话说，吃一堑长一智。阎先生的遭遇，同样引起他的同行的警惕，生怕类似的不幸降临到自己头上。如何预防不愉快的事情发生？请看下面的报道：

于丹10日在北京地坛公园签售，活动组织者请来几个一米八几、头戴钢盔、身着迷彩服的警卫，保护于丹安全的在于丹进场和出场的时候，警卫们就用自己的身躯坚决地挡住读者，并且严厉告诫大家不要靠近。刚出了《小时代》的郭敬明11日也举行了一场签售。据知情人士说，郭敬明也请了保镖。（《青年报》10月13日）

为签名售书，于丹女士由众多武装到牙齿的保安“众星捧月”小心呵护，郭敬明也是暗中有保镖在提防不测事件的发生。如果有好事的画家将这些场景入画，不知后人观摩了这样的画境该作何感想，是当今的社会治安已经沦落到连学者都不敢公开露脸的地步，还是某些人小题大做了？抑或兼而有之？

阎崇年挨打固然与“祸从口出”有关，不过，更多地属于偶然事件。偶然虽不意味着不会复制，但发生类似事件的概率并不大。一个有真才实学的学者，一个有良知的学者，一个有历史责任感的学者，一个不哗众取宠的学者，除非得罪于哪些被其批评刺痛机构的恶意报复，否则，当众受辱可能性甚小。阎崇年事件的教训在于，打人者的行为该受到舆论的谴责和法律的惩罚，而作为挨打者也当反思自己的言论有无不妥之处。惟有双方同时检讨自己，才是化解矛盾的最佳办法。

反观于丹等人的签名售书场景，和阎崇年事件又不一样。以于丹、郭敬明二人的名气，大约不当场签名买书，不至于过于影响其大作的销售吧？假如签名售书不能明显增加其作品的销售数量，还要坚持签名售书，是对读者的感恩和赤诚，还是有意为自己的作品提供某些宣传？明知刚刚发生了阎崇年事件，宁可兴师动众请武装保卫也不放弃签名售书，是读者没有作者的签名便不肯买书，还是作者自作多情要出风头？报道中称现场有读者的感觉是“那些保安很凶啊，原本不紧张的氛围，反倒被他们弄得紧张起来了！”读者的这种感觉，不知道被保护的于丹女士可曾知道。如果知道，还愿意让读者为自己的签名活动而担惊受怕吗？

书的质量优劣，不在于有没有作者的亲笔签名。如果签名售书是名作的标准，哪些中外先哲和大师的著作还有人问津吗？如果签名售书不是衡量作品水准高低的标准，为什么时下一些所谓的名人又乐此不疲，好像自己的书不到广场上签名读者便会抱憾终生的。如果这都是签名者的单相思，再弄出这么些“武装”密布于签名者周围，我倒觉得这是将学术秀“秀”到了历史的极致，成了一种莫大的反讽——有胆子签名，却没有胆量和莫须有的“暴徒”较量！

学者和作家的任务在于老老实实写自己的东西，不在于当真人秀式的推销员。动用头戴钢盔、身穿迷彩服的彪形大汉团团围着的签名活动，即便不是于丹女士的本意，也是很不得体的。与其这样签名售书，不如直接打道回府。那样，公众对于丹女士当刮目相看矣！

新闻链接：http://enjoy.eastday.com/e/20081013/u1a3914618.html