相声名段《关公战秦琼》，曾经家喻户晓。关公和秦琼“过招”，纯属虚构。相声大师之所以让这两个根本不是同一个朝代的武将“对打”，显然是“项庄舞剑，意在沛公”，借机讽刺那些为满足自己虚荣心而故意颠倒时空关系的人。文学批评，是文学进步的武器，其前提是知人论事情，知时论人，至时论文。脱离了时代背景的文学批评，违反了批评的规则。这样的文学批评，除了贻笑大方，还有薄人厚己之嫌。

日前，韩寒和陈丹青在湖南卫视电视节目中，韩寒“炮轰”众多文学大师，称老舍、茅盾、巴金等人的“文笔很差”，“冰心的完全没法看”，引起一片哗然，有支持的，更多的则是反对。（《广州日报》6月19日）

没想到韩寒年纪轻轻，居然也染上了文人相轻的习气，口无遮拦，不将老舍、茅盾、巴金等中国现代文学史上的名家当合格作家，质疑起众名家的文笔来了。如果韩寒是正确的，不是中国现代文学的悲哀（偌大个中国，居然没有真正的作家，或者说没有文笔看得过去的作家），便是研究现代文学的学者的悲哀，他们遴选了七八十年的文豪们，文笔竟然如此匮乏。如果韩寒错了，这个年轻的作家，显然过于目中无人了。

最终的答案，可能还需要几个世纪才能揭晓。不过，笔者还是想不揣冒昧，谈谈自己的中立看法。

特定的时空造就特定的人才。历史因时空的变迁，决定了每一个时代都有自己的文学样式和名家。这其中，不乏超越了时空的作家作品，流芳百世。从《诗经》到《离骚》，再到唐诗宋词元曲和明清小说，再至现代的杂文和当代的文坛，引领风骚的名家名作不计其数，迄今被人铭记、传颂的也不在少数。历史是个大浪淘沙的过程，随着时间的流逝，名人名作也有淡出历史的可能。这是历史的规律，我们不必为之唱挽歌。但是，被淡出历史的名家名作，其光亮度的“暗淡”，是相对的，不可也不能就此否认其历史功绩和历史地位。如果否认，显然犯了历史虚无主义的错误。如此说来，最早的诗歌（如《弹歌》），在今天看来，不过是文学垃圾而已。有人质疑道：“如果一个人炮轰汉字起源时期古人写的甲骨文样子可笑大家会怎么想？姓韩的炮轰白话文第一代的文学大家又有什么区别呢？”

按照这样的逻辑，要不了一百年的光景，可能韩寒们也会成为后人耻笑的对象，从文采到人品，可能都是被历史嘲笑。抨击的对象。扪心自问，这多韩寒公平吗？如果韩寒本人在世的时候能预料到这一点，并且不乐意自己身后得此评价的话，你又何必将巴金、矛盾、老舍不当作家？莫非，你韩寒的文笔，就是当代中国文人的一绝？如果真的这么自信，不如在公证后，穿上马甲到网上匿名竞赛一下写作，看看韩寒的文笔是否真的和你一绝获得的名利相匹配！其实，有没有人包装你，你比别人更清楚。

文笔的好坏，对个人来说是天赋，对时代而言还有审美的限制。韩寒评价文笔好坏的标准，往小处说，是你个人的标准；往大处讲，是这个时代的标准。在此之前和之后，这个标准还可能不适用了。以此否认现代名家，有人说韩寒这是“大言不惭”，也有人质问韩寒“只看一页就放下了，有什么理由恶评人家？根本都不了解就妄下恶语，什么居心？”

在自己的时空里妄加菲薄先人，是一种典型的当代版本的“坐井观天”。自以为有了网络便视界无限，自以为出版了几本小说便是历史文豪，自以为有几个粉丝便流芳千古，区区几十年的生活年限，和“蝉”的寿命不差上下，不去耕作，何必再贬低大家抬高自己？一位网友的话，韩寒不妨听听：“历史上没有一个伟大的作家是通过谩骂别人，踩踏别人因此就成为伟人的，以前没有，将来也不会有。”至理名言，当聆听。

新闻链接：http://news.163.com/08/0619/06/4EPI4SIG00011229.html