3日，四川省红十字会常务副会长张波接受采访时表示，目前红十字会面临了捐款“堰塞湖”难题，很多捐赠者会要求定向捐资建学，一个城市不可能建那么多学校。张波表示，剩余10多亿捐款使用将进一步研究。（《新京报》2008年6月4日）

自然界的堰塞湖的水位高悬，给人类的生存造成的是威胁。捐款形成的“堰塞湖”，未必是真正的坏事，是捐款用途的“定向集中”造成的“贫富不均”。而笔者更关心的，则是捐款“堰塞湖”是如何形成的。

应该说，捐款“堰塞湖”是“爱心汇成大海洋”的结果。一场地震，改变的不仅仅是自然的容貌，而且是社会生活的多个方面。在这方面，笔者受有同感。汶川大地震发生后，最为“边缘灾民”的我，异地受到了多重的问候和关爱。我的那些远在灾区的学生，也跟着我一起享受着这方面的待遇。笔者就读的学校，不少师生纷纷对他们以多种方式进行了帮助。是民族的血脉，是国家的凝聚力，是爱心的阳光，集中滋润着灾区。同样，是来自五湖四海的爱心捐款，形成了如今的捐款“堰塞湖”。如果接收捐款的四川省红十字会没有数不清的一个个活的水源，捐款“堰塞湖”也不可能成为人造的奇迹。

捐款“堰塞湖”的出现，系“定向捐款”造成的。何谓“定向捐款”？捐款者明确规定自己所捐赠的款项的使用目标。众所周知，在这场地震中，各级学校的伤亡情况引人注目，学校的损坏严重影响了正常的教学。媒体报道的重点，无疑是捐款的“风向标”，起着某种导向作用。捐款“堰塞湖”现象，反映出的问题有二：一是教育事业是民间人士最为关注的，更多的人愿意将自己的捐款花在教育事业上，而不是别的项目上；二是灾区所缺的建设资金的披露不够及时，如果社会各界及早获悉灾区各项事业建设所需的资金缺口，“定向捐款”也许还会有，但集中的程度将有多缓解。再进一步，如果红十字会每天公布各项事业接收到的捐款的金额和缺口情况，“定向捐款”也会及时分流。

可见，早期的定向捐款疏导工作滞后，导致了捐款“堰塞湖”现象的出现。面对这个特殊的“堰塞湖”，红十字会有些左右为难，可以理解。眼下最紧要的，是如何“泄洪”的难题。按照四川省红十字会方面的意见，想把捐款用在灾区其它事业的重建上，为此正在请示有关方面。问题在于，捐款是个人或单位的，如果属于定向捐款，要改变捐款的使用对象，必须征求捐款人的肯首，而不是上级部门的同意。假如捐款者不同意改变捐款的使用对象，可以再协商将捐款转移到其它贫困地区的教育事业上（当然，这是四川方面最不希望的结局）。而政府部门无权擅自改变捐款的定向转变。

捐款“堰塞湖”的形成，是红十字会的工作教训。这样的教训，但愿在“泄洪”时别再强奸捐款人的意愿。

新闻链接：http://news.xinhuanet.com/local/2008-06/04/content_8309475.htm