地震发生后，全国各地许多仁人志士奔赴灾区，奉献各自的绵薄之力，力所能及地为抗震救灾服务。这些志愿者的行为，可歌可泣。当然，去灾区的志愿者当中，并非都是无职业者，有单位的志愿者，也未必是单位派遣去的。对于那些有单位而以私人名义去灾区救灾的志愿者，他们陷入了制度的两难困境：旷工去灾区协助救援伤员病号，其性质该如何鉴定？娄继英医生的遭遇，颇具代表性。

5月19日，在医院没有批准的情况下，娄继英医生毅然与另外3名得到批准的同事及其他志愿者奔赴四川什邡灾区做医护志愿者。在灾区3天，懂得外科包扎和缝合的她与同事一起帮助受伤群众。回来后被单位通知办理离职手续。2日，娄继英表示，她将在与律师协商后，提起劳动仲裁。（《重庆晚报》2008年6月3日）

重庆晚报为强者讳，没有披露重庆这家医院的名字，不能不说是一大遗憾。这里，我们撇开娄继英和她所供职的那家医院，就事论事，来评说旷工去灾区当自愿者这种行为本身，算算缺乏“职业道德”。之所以选择这个论题，源于该医院院长彭伟贤的一句话：“作为医生，擅自丢下病人，不管去干什么，都有违职业道德。”

从字面上看，彭院长的话并没有错。医生的天职是救护病人。任何一个医生，擅离职守，既是对集体的漠视，也是对病人的不尊重。从这种意义上说，娄医生在没有得到批准的情况下到灾区，肯定是违反纪律的。不论其动机如何，接受单位的批评和处罚，都是应该的。

问题在于，像娄医生这样奔赴灾区当自愿者的行为，真的有违职业道德吗？先看看她去灾区的“旷工”是故意的还是被迫的。去灾区前，娄继英医生几次跟单位请愿前往，没有得到批准。之后，她是和三位同事前去的。也就是说，该医院要么是派人去灾区支援了，要么是批准别的医生请假去灾区了。不过，娄医生的“旷工”，就不是真正的故意。再者，区区三天的“旷工”，其后果断不至于到了被除名的程度吧。有人替娄医生鸣不平，“救死扶伤应该是医生最最基本的职业道德和天职，如果说她没有职业道德，她就不会冒着生命危险去干这些无报酬的活动。她违反的是医院的死的规定，不是职业道德，开除不公平。”

根据笔者查阅的资料，这家医院是重庆市阳光医院。非常有趣的是，这家医院成立的背景是，哈尔滨天价医院事件暴露出我国部分医疗机构诚信缺失之际。当时（2005年5月），重庆阳光医院成立时，院长彭伟贤告诉记者：“我们就是要以自己的实际行动，向重庆人民，向国人证明，大部分医院还是诚信为本的！”

一家立志以诚信为本的医院，对待娄医生特殊“旷工”，言论偏激（有违职业道德），决定缺乏人性（直接开除）。如此观照此事，总觉得当初这位彭院长的誓词是在表演，而今天这位院长的决定是在打压下属。难怪有人说：“要是这些个所谓的领导，有那么一点点善心的话，就不会因为自己员工去灾区救灾，而矿工几天就把他开除了，更何况之前这位医生已经表达了支援意愿！如果真要开除，那么这个医院的院长首先应该下台！”

可见，旷工违反的是单位的制度和纪律，不能和缺乏职业道德划等号，更不该被驱除去单位。如果医院领导强行这么盖棺定论并且一意孤行，才有违于阳光医院的名声。所以，希望这位彭院长三思而后行。

新闻链接：http://news.sohu.com/20080603/n257240626.shtml