南京大学近日发布《中国人文社会科学学术影响力报告》，《报告》统计的哲学社会科学学科共21个，北京大学2000-2004年在CSSCI中发文最多，成为最有影响力的大学。（《京华时报》2007年9月28日）

单纯这段文字，这篇报道不该引起太大的争议。不知道是京华时报的编辑，还是网易的编辑，将这则报道的标题制作成《北大被评为最有影响力大学 清华排名未进入三甲》，麻烦随之而来。人文社科学术影响力排名，拿理工科高校的领头羊说事，贬低了清华大学，造成新闻的人为不公正。对新闻编辑的不满，由此爆发。

然而，更多的人将矛头指向了这个《报告》本身。这样的排名活动，南京大学每年乐此不疲。按说，搞这样的统计和排名，不是不行。问题是，中国知名的高校本来就屈指可数，每年像烤烧饼那样，翻过来倒过去的，无非是一种数字游戏而已。有幸荣登榜首的冠军学校，虽然也谦虚地说这个排名未必可靠，但在介绍自己单位时，仍喜欢以此来炫耀，甚至鄙视别人。至于那些名次不如意的学校，不满之情，溢于言表。前几天，人民大学的一个朋友还告诉我，他们学校的人文社科全国第一呢，今天看报道，则屈居“亚军”，你说人大能高兴吗？

就像中国的足球联赛，每年都在争甲，但是，堂堂13亿人的中国足球，迄今愣是连亚洲也没走出来。中国的学术，自然科学研究因为客观原因（经济方面）就不说了，人文社会科学研究呢，北大、人大、南大、复旦和浙大，也是争来争去，没个定论，究竟是为什么？依我看，不过是满足了一些学术官员的政绩期待而已。排名上去，是领导有方；排不上去，就指责排名缺乏科学性。总之，每次学术排行榜一发布，必然浪费诸多的口水。

笔者以为，依照目前中国的学术影响力，远还没到排座位的时候。定期排座次，有人认为，是一种“意淫式自娱自乐”。在我看来，这样的活动，更多是一种农耕文明在现代学术界的再版。农耕时代，人们关心的是产量而不是质量，学术生产能不能这样搞，不用我说，各位也清楚，这是一种幼稚的行为。以入选CSSCI为例，每所高校或多或少都有可以炫耀的成绩，问题是，即便是07年度的“老科状元”，在全球学术界的知名度又有多少？他们的论文作者的世界影响力，又有多少？如果不放在全球的语境下谈论学术，只是在自己屋子里争个高低，出去没有鲜花和掌声，这样的冠军，意义何在？

夜郎自大的故事，不知被嘲笑了多少代了。奇怪的是，很多时候，我们在嘲笑别人的时候，自己不小心就是盲目自大的夜郎人，这才是最悲哀的地方。如果先人没有留下夜郎自大的典故，我们的见识浅，自大一点还情有可原。明明有夜郎自大的前车之鉴，为何还要继续这个典故，并且当事人是智商并不低的知识分子呢？

如果非要给中国的高校的学术影响力来个排名，不妨来个全球大排名，看看我们的高校学术影响力是多少可怜吧。知耻才有雪耻的动力，盲目的制造荣誉，是最最危险的。拜托南京大学，下次干点正事，为国争光吧。