4日，落实中职国家资助政策及2007年招生任务中部片区座谈会在湖北召开。教育部部长周济称，明年起，全国所有公办普通高中禁止办复读班，招收高三复读生。周济说，公办高中办复读班，是利用国家资源收费，不利于教育公平。（《重庆晨报》2007年8月5日）

办高考复读班有利可图，并且学校的名气和办复读班的收益成正比，这早已是公开的秘密。复读班的政策走向，关乎其自身的兴衰。禁止公立中学举办复读班，有人喝彩，有人沮丧。这其中究竟有何奥秘？我们不妨来解剖一下复读班的是与非。

先看复读班的“是”。尽管高校扩招了多年，但是，被排斥在高校围墙之外的考生，依然很多。人人都有享受教育的权利，现在，法律已经解禁了高考生的年龄限制，这意味着，任何人都有参加高考的权利。在高考还近似于某种竞技比赛之时，参加专业的技能训练，有助于增加高考成功的几率。正因为这样，业余的高考补习班、专业的高考复读班，才能被当作教育产业链条上的一个组成部分，正常“生产”。周济部长的这次讲话，也只是给公立中学戴了个“紧箍咒”，不许这类高中靠国家教育资源牟利，却没有禁止私立中学。这表明，教育部并没有否认复读班的合法性。甚至说，假如举办复读班不是借国家资源牟利的话，公立高中的复读班，同样不会被禁止。可见，在中国的高等教育资源短缺的局面不改变，当高考还是一种卡人享受普通高等教育的手段时，复读班就有它存在的合理性。以上属于复读班的“是”。

再看看复读班的“非”。世间的事情，有利就有弊，有“是”的因素，同时也包含着“非”的成分。复读班何尝不是一把双刃剑？它在给落榜考生和曾经错过高考机会者以获取合法权益的同时，对应届高中毕业生也造成了“不当”的竞争。绝大多数的复读生毕竟有过高考经历，他们的应试经验和应试能力，从理论上说应该高于应届生。两类不同身份的考生，在一个起点上赛跑，由此造成的不公平竞争，又注定了复读班的某种不公平性。从这个角度说，复读班本身又是不合理的产物。再者，复读班按所在学校的名气大小，收费方面差异也很大。所有这些，无不证明复读班的“非”。

教育部取消公立高中举办复读班的资格，解决不了实质性问题。诚如不少人所质疑的那样，“就是犯人还要给他们重新做人的机会的，更何况他们是求学”；“公办学校不办复读班，由私立来办，仍然存在复读大军，仍然影响应届生的利益”；“公办学校不准办复读班，私立的学校可以办，到时候收费会高得可怕”。

公众的担心不是没有道理。时下，高考选拔人才制度的缺陷没有解决，录取分数的地区差悬殊，直接威胁到高考制度的公平性。相比之下，复读班的是与非，反而“轻”了许多。笔者以为，在公立中学举办复读班的问题上采取“一刀切”的做法，未必合适。与其硬砍，不如有效利用。收费标准要合理，不以赢利为目的。如果教育部能抓好这个环节，教育资源也是在为人民服务。同时，高考录取的分数线，对复读生再适当提高一点，考虑应届生的实际利益，那么，公立中学开办复读班，又有何妨？