6月5日的媒体上，有两则和高等教育有关的新闻。
4日，教育部副部长袁贵仁称，到2010年普通本专科将达到2000万人，将再扩招438万人。（《北京晨报》2007年6月5日）同一天，教育部部长助理杨周复说，“十一五”期间，学校收费标准除特别规定外，一律稳定在2006年秋季水平。高等学校也不例外，其学费、住宿费都不能调整。（新华网6月4日电）

高校扩招，有无隐患，众人皆知。教育质量下降，学生素质堪忧，已经严重威胁到我国高等教育的声誉。不考虑高等教育资源的实际承受能力，以每年近100万的规模继续扩招，这种冒“动”的做法，怎不令人忧心忡忡？高校的在校生规模，不是不能增加，而是要根据现有的办学条件，量力而行。前一轮的扩招，许多高校借此机会，拼命大兴土木，如今没有债务的，已经是屈指可数；负债累累，甚至连发工资都犯愁的，不乏其校（其中包括一批知名的211工程学校）。

“动”（扩招）本无错，错在没有把握好度，过度的“动”。这个过错，固然与高校自身欠理性有关。不过，作为全国教育最高行政主管部门的教育部，显然也有不可推卸的责任。不合适的扩招之“堑”品尝过了，如果不能就此长点“智”，实在是错上加错。也许，教育部的官员会说，他们也有难言之苦。譬如说，未来五年的二次扩招政策，非教育部所能决定，而是根据国家教育事业发展“十一五”规划纲要行事。“十一五”规划纲要一经确定，当然不能轻易拒绝执行。不过，制定纲要之前，这个硬性的扩招指标，又是哪个部门拟定的？退一步说，纵然不是教育部建议的数字，对于纲要的草案、讨论稿，教育部总该有所表态吧。要知道，高等教育质量，事关百年大计，慎重扩招，是教育部对国家和社会负责的表现。同意再度扩招，反而是缺乏社会责任的表现。冒“动”之忧，在不远的将来，比现在更明显。

高校政策的“动”，不敢恭维；那么，一味的“静”（维持现状不变），是否就合适呢？教育部部长助理就各级各类学校收费标准的表态，同样令人生疑。教育部出台这个规定的出发点，应该说很好，控制收费标准，避免给学生增加经济负担。然而，收费标准“不能调整”，显然过于绝对化了。这本身就不合乎逻辑。诚如许多人所质疑的那样，如果高校想降低学费、住宿费，是不是也算违规了？物价有涨有落，如果物价增长过快，允许适当增加收费，民众不是不能理解。相反，如果物价下降，学校的收费相应下调，才是正常的。拒绝下调，反而招致民愤。教育部在商议这个事情的时候，是否没有想到这个常识性问题？

一天之中，教育部高层宣布的两项高校政策，一“动”一“静”，既“忧”且“愁”。是巧合，还是别的什么？教育部该自问几个为什么了。