加载中…
城管粗暴吊销资格，城管局过黄线咋办
(2007-05-15 10:45:04)说脏话、撵商贩、挥老拳、抢物品，这些“经典”动作，多半是城管部门的集体形象。这样一副“多面人”的“尊容”，在人们心目中的形象能好得起来吗？当然，凡事不可一概而论。作为首善之都的城管局，从业人员的素质和管理的力度远高于一般城市，北京市城管部门的形象，达标应该不成问题。
14日，北京市城管执法局宣布，着便服执法、酒后执法、粗暴野蛮执法、不开票据执法、使用协管员单独执法等五类不文明执法行为被列为城管队员执法“黄线”。如果城管队员触犯“黄线”，将被吊销执法资格。（《京华时报》2007年5月15日）
被北京市城管局列入“黄线”的城管执法人员行为，历来是令商贩怕、百姓恨的行为。该局拿这些不文明的执法行为开刀，虽然城管部门也承认举证难，毕竟也算多了一项家法，纵使无法从根本上约束每个执法人员，吊销执法资格，等于砸了城管执法者的饭碗，其震慑作用，应该不小。这个规定，相信会得到在北京经商的商贩（户）和北京市民的拥护。
有人站出来管教城管队员这群“淘气的孩子”，当然很好。我的疑问在于，倘若哪天城管局也变成了“淘气的孩子”，其部门行为超越了“黄线”，又该如何是好？城管队员的“父母”是城管局，这些队员的“爷爷”、“奶奶”又是哪位？他们“教子”可曾有方？
这确实是个有点不好作答的问题。释疑的前提是，需要给这群“淘气的孩子”作个“亲子鉴定”。的确，城管局在全国的城市中遍地开花，设置这样的机构，有相关的文件依据。也就是说，在制造城管这个备受争议的“淘气家族”问题上，国务院扮演了“计生委”的角色，颁发了“准生证”；县市级的地方政府，则是标准的“父母”。
至于“教子”是否有方，我想，不言自明。何以见得？统计一下全国所有城管部门被媒体关注的角度（正面报道还是负面报道），基本上就给这个部门画出一副肖像了。如果说有人怀疑媒体的报道不全面，缺乏客观，再听听舆论的声音，总该打消了先前的疑虑了吧？一个部门，如果真的很有教养，以民为本，老百姓至于“忘恩负义”吗？
“子不教，父之过。”城管队伍中粗暴执法现象屡禁不止，老百姓怨声载道，呼吁取消城管的声音时有所闻。这是否告诉我们，许多城市的城管局本身，同样逾越了“黄线”？不许协管员单独执法，问题在于，协管员是城管局聘请的还是某个城管队员聘请的，谁给他们发工资？明明协管员不能执法，为什么还要像“副司机”那样上街执法？执法的过程中，动粗的“体力活”，究竟是城管队员干的还是协管员干的？被曝光后，为什么出错的总是协管员？城管局给执法人员下达过罚款任务吗，没有的话，为什么城管部门罚款的积极性这么高？
种种迹象表明，往往是城管局这个“父母”过黄线在先，城管队员粗暴执法在后。现在，要求城管队员“老老实实”，假如城管局这个当“父母”的不能率先做出个表率，效果能有多大？除非，城管局违法，政府直接吊销城管部门的执法权，或者取缔这个部门，才能迫使这个“淘气家族”不再欺压纳税人，那可是他们的衣食父母啊。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：报得详细，谁最恐慌？
后一篇：“社会行为艺术”赏析