一年有多少民工外出就业，多少农户可以充足饮用水，办上合作医疗等直接关系民生的内容，本周将出台的《河北省永年县2007年度干部考核指标》中，都作为刚性任务列入。凡完成不了年度任务者，将视情节轻重，予以惩罚。（《新京报》2007年4月24日）

“民生在勤，勤则不匮。”《左传"宣公十二年》中的这句话，一般被认为是“民生”的最早出处。按照《辞海》的诠释，“民生”是指“人民的生计”。永年县将一系列和“民生”相关的事务，当作考核职能部门和乡镇党政一把手的硬性指标，对永年当地的群众而言，无疑是莫大的福音。有了这个“民生硬标”，年度内不能造福百姓的主要官员，面临降低实绩档次、诫勉谈话直至调整职务等惩戒。为了完成指标，不得不尽最大努力造福一方。换句政治术语，就是只有“让人民群众满意”，官员自己才能免于挨板子。从这个意义上说，永年县的这个干部考核指标，体现的是“以民生为本”，应该被肯定。

不过，透过“民生硬标”规定，笔者的担忧随之而来。

考核干部，不看汇报材料看政绩，好固然好，如果不问实际，硬性作出规定指标，未必科学。考核一个官员的合格还是不合格，优秀还是良好，需要用政绩说话。然而，“用政绩说话”却不能一刀切。比方说，同样提拔两个正职领导，派到不同的单位（乡镇），所任职的单位各方面的条件不一样，决定了竞争的某种不平等性。到经济条件相当好的地方工作，在完成基础建设方面，显然轻松于经济条件差的地方。全县考核官员，指标只有一个，且都是“硬梆梆”的，敢问那些在落后乡镇（县局）任职的一把手们，内心里能服气吗？不服气的话，即便不发表怨言，对其工作还是有影响的。所以，考核指标，不该（事实上也不能）简单划一。永年县的这个考核办法，笔者觉得过于形式主义了。

“民生硬标”还有一个潜忧，有可能造成不应有的浪费。为“政绩”而惟“政绩”，已经给国家和社会造成了不小的灾难。许多“政绩”，是官员打磨的一个“工艺品”，刻意雕琢的。正因为这样，以至于“政绩”在汉语里，具有了某些贬义的因素。永年县虽然没直接使用“政绩”二字，但从要求官员送多少民工出去打工、打多少眼水井、建多少个合作医疗机构来看，分明是在迫使官员制造政绩。假如官员完成年度任务有难处，会不会虚报数字，或者搞些应景工程？前者是浮夸，后者是浪费，哪种都不好。

此外，这个“民生硬标”，很难长期执行。或者说，缺乏长期的可操作性。民主的考核指标，是民意测验，我们某些地方的考核，则是形而上学的继续。永年县的这个“民生硬标”，纵使合理，恐怕也是“一次性”、至多是几次性的“快餐产品”。农民数量有限，全部送出去打工了，这个指标如何完成？饮用水问题解决了，再拿这个考核官员，不怕造成“水灾”吗？合作医疗体系建好了，还能考核下去吗？从报道中列举的有限指标中，我觉得缺乏长期的适用性。考核指标，总不能朝令夕改吧？

趁这个《考核指标》尚未出台，奉劝永年县有关部门，还是缓期出台为好。