10月31日，北京市两个不同执法部门，各自出台了一个新规定。同年同月同日，加上同市、“同行”（工商和城管），血缘关系有如孪生兄弟的两个新规，按说“禀性”也该相识。可是，稍一浏览其具体规定，才发现这对“孪生法规”的性格迥异。

孪生老大：31日上午，北京市工商局首次公布了五项制度，对商户、企业存在轻微违法又无相应具体罚则的行为，工商部门在执法中不能简单“以罚代管、重罚轻管”、“一罚了事”，而是要采取口头或书面告诫等“柔性”方式进行。（《新京报》2006年11月1日）

孪生老二：企业当街擅自发放印有宣传内容的各种赠品，将被视为发放小广告的一种形式，最高可处以50万元的罚款。31日，北京市十二届人大常委会第三十二次会议听取了市政府关于《北京市市容环境卫生条例修正案（草案）》的说明。（《京华时报》2006年11月1日）

“老大”——北京市工商部门的五项制度，性格温和，希望通过以柔克刚，用善意的规劝，达到劝诫商户杜绝自己的轻微违规行为；北京市市容管理部门（城管），贯彻“依罚治市”的方针不说，还将罚款的标准提高5到50倍不等。比如说，原来违法悬挂、喷涂、散发小广告，最高罚款1万元，新的法规，最高罚款金额可达50万元。同地法规，都是治理商户和个人的商业行为，不同的部门，执法的方式如此悬殊，对北京市的工商户和个人而言，不知是喜还是忧？工商部门的执法人员，在轻微违法者面前，充当了教员的角色，以教化的方式，感化那些“少不更事”的学员，让受教育者自觉地改掉违规的毛病，做一个守法守规的经营者；城管部门的执法者，也是教员，只不过变成了赤裸裸的金钱交易，罚得你下次看到这个教员就浑身发抖，看你还敢不敢在街头散发小广告或者赠品！

孪生法规，一刚一柔，“刚”得让人倾家荡产，让人不寒而栗；“柔”得让人愧而知耻，下不为例。“兄弟”二人，孰优孰劣，不言自明。也许，有人会说，教育不是万能的，北京工商部门的柔性执法，未必能彻底根治个别商户的不良行为。对此，笔者并不否认。问题是，北京城管部门的“酷罚”制度，便能杜绝街头散发小广告的现象吗？我看未必。重罚固然可以达到吓唬商家，减少冒险发放小广告的次数。不过，假如小广告的主人注册资金不足5万元，敢问城管部门如何严格执法，总不能去抄家吧？事实上，高额罚款，只能增加城管部门和商家的敌对情绪，更加不利于市容管理。不知道北京市人大在讨论这个规定时，考虑这一点没有？如果北京工商部门的五项制度同时提交北京市人大常委会讨论，对于类似的处罚，结果如此悬殊，不清楚常委们该有何感想？

柔性执法也好，刚性执法也罢，内涵不该有太大的差别。如今，一个城市两个部门的执法标准，过于“刚柔有别”，未必正常。也许，现在还不是评判这对“孪生法规”是非的时候，相信过一段时间之后，效果就可以有目共睹了。