日前，中国银行推出了个人信用循环贷款业务，其山东、河北等部分分行“下文”规定：级别相当于副处级（含）以上的人员，最高可循环信用贷款30万元；科级则可贷20万元；级别与一般公务员相当的人，则能贷10万元。（《新闻晨报》2006年9月19日）

中行的这项业务，被指存在“官本位”之嫌。这样的指责，乍一看，确实如此。撇开别的因素不说，单看中行锁定的三类目标客户，主要是按职业、职位确定的。副处级、科级、副科级三个颇有标记的称谓，这个规定，自然而然会让人和“官本位”相提并论。不过，只要认真阅读“个人信用循环贷款业务”，就会发现，虽然职位高低放在了非常耀眼的地方，但落脚点却不是职位，而是其家庭年收入。这是判断此项业务是不是“官本位”的核心所在。

所谓官本位，指称的是权力崇拜，主要就人们的观念和行为而言。银行作为金融企业，追求的是商业利润。商业银行发放贷款，除非政策性贷款，其余都是以营利为目的。不论是单位还是个人发放贷款，银行首先考虑的是能否如期收回本金和利息。亏本买卖，不符合商业法则。这一点，对金融企业同样适用。中国银行的部分省级分行，在针对个人贷款方面，优先选择有一定社会职位的人开展业务，究竟该如何定性，不该纯粹用政治的眼光来打量他们，因为教师、医生、烟草、能源、邮电等行业的从业者，未必都是官员。以学校为例，大学教授、副教授、讲师，还有中小学教师，这些人显然不是官员，中行将他们列入这项业务的名单之中，你能说这是银行的“官本位”观念使之然吗？

“嫌贫爱富”，是银行的天性。至于说会不会因为见到官员，银行便要折腰，则另当别论。至少，现在，银行不可能为某个单位（非政府机关）的副科级、科级、副处级干部，不论其有无还贷能力，为媚官而媚官，只管先无条件放贷。事实上，哪家银行的决策者也不会如此弱智。就中行而言，个人信用循环贷款业务，在符合职位的前提下，每个“官”的年家庭收入，才是最关键的。他们将这些人称作“优质客户”，是就这些人的经济状况、还贷能力而言的。不然的话，这些所谓的“官”，当被列入“特殊客户”——不问偿还贷款能力，只看官阶高低。谁这样理解，谁就错了。不信，随便找政府部门的一个科级干部到中行试试，能不能贷出20万元？同样道理，“认钱不认官”的银行，对那些没有列入上述目标客户的群体，只要确实具备偿还能力，照样可以发放贷款。

银行寻找其目标客户，挑选优质客户，外界有不同的声音，不值得奇怪；奇怪的是，作为媒体的报道，不该以媒体的观点，给银行扣帽子。如果媒体开展金融业务，在放贷方面，可能坚持绝对的人人平等、一视同仁吗？那样，首先倒闭的是放贷的银行。人与人的平等，具有相对性。绝对化的理解，无异过于理想化和片面化了，这才是值得反思的。

中行按职位给予信用额度的规定，不等于“官本位”，是真正的经济行为，因为他们真正盯住的是职业、职位者背后相对稳定、可观的年家庭收入。