自今年3月1日治安管理处罚法实施以来，跟犬类有关的警情已有数百起，至少有17人被咬伤。南京警方从8月15日开始，开展为期1个月的“犬患”集中整治行动，规定限养区内只能饲养观赏犬，随意进入公共场所的犬类可被捕杀。（《现代快报》2006年8月15日）

南京市对进入公共场所的犬类说“不”，警方有权对“入侵”公共场所的犬类予以捕杀。这个决定，出现反对的声音，在所难免。譬如说，哪些犬类爱好者，听说自己的心爱之物被剥夺了到公共场所溜达的权利，一旦“越权”，则面临生命危险，心情不爽，可以理解。

一个人，固然有选择朝夕相处朋友的权利，但是，别忘了，任何一个人，这辈子笃定和他的同类相处的时间最长、关系最紧密、利益更攸关。养狗，不管养的是看门狗还是宠物狗，都是辅助性或者说临时性的，在我们无法改变人类对地球的主宰之前，人类的自身安全，显然高于包括犬类在内的其它动物的安全。举个例子，当某人无端遭受犬类的威胁，该受惩罚的究竟是狗还是人，相信不该有太大的争议。

遗憾的是，现在的社会，狗患成灾，给人们的正常生活，造成一定的恐慌和威胁。从地域上讲，乡村和城市都不同程度存在这个问题。今年暑假在农村老家，邻居家的几条狗，每每对我这个“不速之客”发出怒吼。有的狗，被拴住了，尽管狂吠有点吓人，好在没有被咬伤的危险；有的狗，能追着你这个“疑似坏蛋”跑老远，不把你搞得胆战心惊，好像它就对不起主人提供的一日三餐。城市的宠物狗，温柔的当然文明多了。问题是，那些烈性犬、大型犬，比如南京警方提到的狼犬、藏獒、洛威拿等，可是满脸的凶相，对他人的威胁更大。要命的是，多数豢养了这类犬的居民，喜欢没事的时候，带着这些犬类到街上闲逛。有的用链条拴着，有的干脆自由自在地跟着主人的前后。更有甚者，这些犬类进餐馆、上公交车，有的狗主人，如前段时间重庆媒体曝光的一对男女，给狗抢座位，为此不惜对售票员行凶，便是名副其实的“人仗狗势”了。对这类狗霸、养狗霸，不予以打击，势必扰乱公共场所的秩序，给在公共场所活动的其他居民，造成心理的紧张，直至人身安全得不到应有的保障。今年以来，南京市至少17人被狗咬伤，虽然绝对人数不多，但狗患问题已经比较凸出，捕杀进入公共场所犬类的决定，正是为了保护其他市民的合法权益。

对南京市捕杀进入公共场所犬类的决定，笔者的理解是，应当捕、杀并举。换言之，对首次被发现带入公共场所的犬类，公安机关不应立即开枪，而是予以登记、处罚，第二次发现，再“格杀勿论”，既是对犬类的爱护，也是对狗主人的教育和尊重。尽管我从内心里讨厌养狗，尽管我举双手赞成捕杀犬类，但对一经发现立即捕杀的做法，还是有些不大赞成。教育、管制并用，效果也许更好

犬类成为公共场所的“敌人”，根源在养狗者的素养不高，殃及了犬类。这一点，怪不得警方和讨厌狗的公民，该反思的是狗主人们，你们的非德，害人又害狗。