27日凌晨，世界杯比赛中，黄健翔做了一场颇具争议的解说。当晚，央视对黄健翔提出严厉批评，取消他在28日凌晨解说法国队对西班牙队比赛的资格。央视某高层人士透露黄健翔的命运掌握在全国球迷手中。（《京华时报》2006年6月29日）

央视足球解说员黄健翔在现场解说时，数次高呼“意大利万岁！”为意大利球员的胜利喝彩，对澳大利亚球员的失败进行讽刺，甚至让他们回家去。黄健翔解说的录音，在不少网站被原滋原味地公布，相信任何一个人听过后，都觉得黄健翔的情绪宣泄的有些过分。

黄健翔不仅“闯祸”了，而且给央视领导出了一个不大不小的难题：怎么妥善处理“黄健翔事件”？挥泪斩马谡，问题是，这个“马谡”的错，是否严重到必须“开刀问斩”的地步？不解雇他，会不会因此影响到我国和澳大利亚的关系，难以平息球迷的众怒，将损害央视作为国家电视台的形象？左右为难之下，央视高层放出风来，称黄健翔的命运掌握在球迷手中，似乎全国球迷握有处置黄健翔的“尚方宝剑”。

由球迷决定黄健翔的命运之说，如果消息属实，我觉得央视高层过于圆滑了。这是因为，所谓黄健翔的命运，本身就是个伪问题。作为堂堂的国家电视台，想必该有内部的宣传纪律，即便是体育部，也该有工作人员的相应规章制度。黄健翔解说世界杯比赛，到底违反没违反央视的宣传纪律，央视的领导，心里最该清楚。换句话说，黄健翔的去留，央视自己首先得有个明确的态度，然后再听取广大球迷的意见，既可以避免轻罚了“马谡”，主张“马谡”的侥幸心理，又可以防止处罚过重，解说员因为一时失误而被一棍子打死。央视表态在前，球迷评议在后，当时处理“黄健翔命运问题”较为理智的方式。

再者，纵观央视以前的做法，公众的意见，真能左右央视员工的命运吗？比如说，观众呼吁换掉《新闻联播》主持人邢质斌，央视缄默了多长时间？当传出邢质斌将于何时退出《新闻联播》主持人岗位之后，迄今为止，不是照样没有“退休”吗？当然，邢质斌没有犯错误，可是，电视观众的呼声，为什么就决定不了邢质斌的主持人命运？还有颇有争议的李咏，央视也是没有正面回答过观众的意见。可见，在央视主持人的去留问题上，央视高层历来都是很有主见的，惟独黄健翔说了不得体的话，其命运就交给球迷讨论，这显然有些不大公平，尽管黄健翔的言词确实不合适，毕竟他也道歉了。

在黄健翔去留问题上，央视的表态不该暧昧。如果觉得他该离职，直接明说就是；如果觉得他还有改错的必要，处分他一下，或者给他换一下工种，将他从解说员的岗位调整到采编岗位，也是一种不错的选择。

“黄健翔解说风波”，不管这个“句号”怎么划，前提是，教育媒体从业人员，你是新闻工作者，利用话语特权宣泄个人情绪，都是被禁止的。违反了，就该受到相应的处罚。