上海市民陈丁祥状告上海书城以及商务印书馆，声称《新华字典》（第10版）有2万余处差错，19日第二中级人民法院二审开庭审理。庭上，双方就陈丁祥指出的《新华字典》（第10版）的差错是否属于学术争议等问题进行了辩论。（《东方早报》2006年6月20日）

《新华字典》差错案，二审开堂，感慨颇多。古人云：人非圣贤，孰能无过？其实，在我看来，圣贤也并非真理化身，差错也是有的。譬如孔子，也有说错话的时候，被学生揪住把柄。圣贤之所以是圣贤，在于其谦逊，勇于承认错误，且知错就改。翻翻一部《论语》，便可知道，孔子也不是没给认过错。圣贤之下，大约就是某方面的“权威”了吧。圣贤尚且不能达到无错的绝对正确，敢问次于圣贤的权威们，会不会也有马失前蹄，说错话、写错字、没搞准确问题的时候？具体到《新华字典》的编撰者这些学术权威而言，是不是也不能例外？

3月1日，商务印书馆总编室主任胡中文对《北京青年报》记者表示，“《新华字典》是本合格而优秀的字典。”“合格而优秀”，这个评语尽管有自我鉴定的嫌疑，不过，我还是认同的。然而，合格也好，优秀也罢，并不意味着《新华字典》是完美无暇的工具书。否则，就很难解释该工具书为什么每隔4－5年要修订一次。“修订”，证明每一版的《新华字典》，都是在朝着绝对权威的道路上又前进了一步。至于这个“绝对权威”有没有终极的时候，笔者持不大肯定的态度。修订，固然以增删新出现和过时的字词为主，显然，还包括修订错误。

举个例子，今年2月22日，有读者在网易新闻跟帖评论中写道：“《新华字典》修订九次错误千出，世界真奇妙，不看不知道：9版162页‘牯’，母牛。10版159页‘牯’，牯牛，指公牛．．．‘牯’之错误，9版不改，10版才验明正性，国人被糊弄了半个多世纪！”
牯，读音gǔ，《王力古汉语字典》683页解释为：公牛。关于“牯”字的运用，杨万里《江山道中麦熟》中有“却破麦田秧晚稻，未教水牯卧斜晖。”汉字中的“牸”（读音zì），意思是“母牛”。例如，李恭《真定黄氏家谱序》：“牸之舐犊，鸟之餔雏，以我之所生，故不自知不自解而惟恐伤之。”

字典作为语言工具书，科学性是第一要义的，所谓的权威性，当是在具备足够的科学性的前提下，被公认的。即便享有“权威性工具书”之美誉，被指出差错，在下次版本中及时更正，才是最明智的做法，也是最科学的做法。遗憾的是，我们的一些学术权威们，在这方面反应略为“迟钝”了一点，或者即便意识到有错（当然，这里所谓的错，是个相对概念，不规范，往往也被笼统说成有错，陈丁祥所说的“错”，大抵就是这样），却没有直接承认错误的勇气。这种做法，用意也许在极力塑造自己的权威形象，殊不知，权威形象的丧失，往往就是从拒不认错开始的。院士涉嫌剽窃拒不认错，博导、教授造假拒不认错，少年作家抄袭拒不认错，毫无疑问都是在自损形象，得不偿失啊。

闻过则喜的学术文化传统，已经不再。如果拥有这种传统，挑错还至于两度对簿公堂吗？