中国科学院资深院士邹承鲁称，人治和腐败是中国科技两大致命伤。他建议把院士候选人的科学贡献等全部在网。院士选举是全国科学界的事，应该接受全国科学界的监督。任何人都可以对这些候选人品头论足，提出意见。
院士涉嫌造假的事件，在中国渐多，严重威胁到院士队伍的学术声誉。邹承鲁院士呼吁在增选院士时，预先将候选院士的名单在网上公布，接受全国科技界的监督，不失为一个好主意。邹院士的建议能否被采纳，下一步关键就是中国科学院和中国工程院的事情了。
个别院士陷入造假旋涡，并且陷进去的院士很少有洗刷自身清白的能力，尽管迄今为止，没见哪个院士因此被摘去院士的头衔，但这些当事人的人品和学术声誉，已经受到怀疑。有些院士，被指在竞选之前，已经不择手段造假，最终“混”进院士队伍的。
传播学中，有个“把关人”理论。其实，把关现象无处不在，严格地说，它并非新闻传播领域特有的现象，而是一种社会共有的现象。就增补院士而言，事前的把关，意义重大。候选院士名单的确定，当然是院士增选委员会（这个名称，不知道准确与否）的分内职责。重要的是，负责鳞选新院士的成员，限于各种主客观因素，不大可能对每个候选院士的经历、学术水平和人品，都了如指掌。《西游记》中神通广大的孙悟空，其“火眼金睛”尚且难以识别天下所有的妖魔鬼怪，何况肉眼凡胎的评委，他们可以审查文字材料，却不能详细搜罗每个候选人的所有东西。正因为这样，评委完成初评后，接受邹承鲁院士的建议，把准院士的名单上网公布，最后再在网上设立匿名举报箱，允许网友对准备批准的每个准院士“指手画脚”，相信网络的眼睛是雪亮的，哪个准院士如果之前存在学术造假，或者人品不端，网络批评的匿名性，决定了批评的真刀真枪，丝豪不留情面的。
网络好比一台X射线机器，在互联网公示准院士名单，候选人的五脏六腹，统统置于网民的监督之下。如果准院士网络公示能得以付诸实践，最好放在各个门户网站上，包括新语丝网站上，同时接受各个群体的监督，而不是像邹承鲁院士所说的那样，仅限于科学界的监督。虽然科学界之外的人士未必内行，监督起来甚至还可能情绪化，但是，和科学界没有直接利益关系群体的监督，也是最坦诚的。古人云，无欲则刚。的确如此，我不奢望从准院士那里得到什么回报，品头论足起来，当然要快人快语了。何况网上较真的网民大有人在，大家各自搜索公示的准院士的资料，仔细分析，这样的民间“把关”一旦得以实施，至少可以大大降低带“病”竞选者的成功率，利的是国家，罚的是有短处者个人。
院士不仅是学术研究的楷模，同时也应该是学术品格、做人准则的楷模。考博士前，招生单位尚且要求考生做体检，评选院士，不给准院士们彻底“体检”，怎么能行？这个“体检”，当然不止是身体方面的检查，而是全方位的透视了。
新语丝等“X射线设备”现成的，就看增补院士的两院领导是否院士享受网络免费体检这个“福利”了。