元宵节VS情人节，文化被娱乐挤兑
□刘海明
今年的元宵节在2月12日，和2月14日西方情人节，相隔一天。无论从阵势还是民众的参与度看，前者都显得黯然失色。在网上浏览和情人节有关的新闻，单看标题便非常有趣：
1、《民俗学家说：元宵节是中华民族的“狂欢节”》（新华网2006年2月11日）
2、《学生过情人节 小学女生买红内衣裤送同学》（《信息时报》2月11日）
3、《网上竟现另类寻租帖 无聊网友租“寡妇”过情人节》（《半岛晨报》2月12日）
4、《“洋玫瑰”盖过“土汤圆”元宵节为何不敌情人节》（《中国青年报》2月12日）
5、《情人节铂金玫瑰亮相京城 一朵玫瑰开价近20万》（《新京报》2月12日）
中国的“狂欢节”，不能说无人狂欢，若说举国同庆，未免有些夸张。元宵、高跷、龙灯、灯谜，这些中华民俗符号，和一枝独秀的玫瑰相比，落差太大了。两个节日之间的“竞争”，元宵节虽占地利，怎奈不占天时、人和，被一个“初出茅庐”的洋节，给挤兑的灰头土脸，基本可以盖棺定论了。
萝卜青菜，各有所爱。信仰自由，喜欢过什么节日，当然也有个人选择的自由。我不待见情人节，却无权干涉他人庆祝的权利。但是，客观分析何以造成了两个不同文化背景的节日，反差为什么如此大，比一味的唉声叹气，或者片面指责，也许更有意义。
距离情人节尚有时日，商家摩拳擦掌，少数小学生跟风模仿，大中学生无比兴奋，社会上众多中青年人附和，情人节的人气之旺，称它是一场新群众性运动，不算夸张。纵观国人过的情人节，把玫瑰当礼物，把购物、聚会、幽会当内容，中国人赋予该节日的意义是“娱乐”。小学女生的红内衣裤，网上的租寡妇过节，以及一掷千金的天价玫瑰，甚至有人调侃情人节这天将有多少少女失身，可以说，情人节正在被本土化，俗气乃至低俗式的所谓“娱乐”，成了中国式西方情人节的一道风景线。节日被过分地娱乐化，因为适应了当代人追求娱乐的心理需求，变得空前热闹。热闹的背后，其实是心灵空虚，社会普遍缺乏成熟的人生价值观的反映。媚俗、随众，惟独没有自我，是娱乐化节日的最终结果。
相反，西方人未必如此低俗和庸俗。2月14日，美国纽约一位妻子将把自己的一个肾献给患肾衰竭的丈夫，作为一件特殊的情人节礼物。（《北京晚报》2月11日）如此情人节礼物，和中国的天价玫瑰，以及寡妇情人、红内衣裤相比，价值轻重自不待言，内涵孰厚重孰轻薄，不是言语所能形容的。
元宵节，不论是嘴里吃的元宵，还是猜的高跷、挂的龙灯，以及猜的灯谜，无不是文化。这也是娱乐，但主要是文化式的娱乐。而眼下在中国很时髦的西方情人节，虽不能否认其包含文化的内涵，怎奈却是娱乐式的文化。哪个更有生命力，我更倾向于前者。当然，这有待于时间的验证。
文化被娱乐挤兑，是元宵节不敌情人节的根源。娱乐的价值取向使之然，不转变这种价值取向，再多的呼吁和伤感，也是徒劳的。