记得黄宏和范伟合演过一个当代“黄世仁”和“杨白劳”的小品，辛辣讽刺了时下一些恶意欠债者的嘴脸和债权人“黄世仁”们的无奈。多年来，由于黄世仁和杨白劳这两个艺术形象已经定型，以致这个小品上演之初，一度引发争议。现在，又到年关，特殊角色的“杨白劳”们同样面临着“黄世仁”们的逼债。奇怪的是，逼债的“黄世仁”们正承受着道德悖论的指责……
烟台一所高校本学期开学仅收上了八成学生的学费，而学校经走访发现，不少称家境贫寒的学生其实并不困难。无奈之下，这所大学本学期末制订了一项追欠政策，对恶意欠缴学费的学生，暂停其本学期末的考试权。（《中国青年报》2006年1月4日）
禁止欠学费的学生参加期末考试，烟台这家高校不该是第一个吃螃蟹者。不管是哪所高校采取这个办法，一经媒体披露，总有人替被剥夺考试权的学生鸣不平。诚然，在高校和欠费的大学生之间，后者是弱势群体，前者是强者。指责高校借考试（或者发放毕业证）的机会，和欠费学生过不去的声音，总能赢得一些网民的喝彩。在这个问题上，有人喜欢拿医院和高校比较。理由是，医院拒绝医治没钱住院的病危患者，要受到舆论的谴责，政府部门的批评。于是有人得出结论说，高校也是财政补贴的事业单位，不该逼着学生先交学费后考试。
如果这个推理站得住脚，不要说出台“欠费停考”政策的高校要承受道德谴责，恐怕今后全国的高校都面临着取消学费的危险。高校不是医院，欠费学生也不是生命垂危看不起病的患者，二者不具有现实可比性。医院承担着救死扶伤的道义责任，古今中外莫不如此。而学校呢，则没有这个道义方面的义务和责任。姑且不说如今大学生的学费是高还是低的问题，有一点可以肯定的是，现在人们已经接受了这样一个观念：学习知识是有偿的投资，国家实行义务教育，也只是负责初中以前的九年学习，之后的学习，就得自费了。所以，学生掏钱上大学，高校没有什么原罪需要请求哪个人饶恕的。何况政府为解决贫困生读书问题，安排了助学贷款，可以说，今天不存在哪个学生交不起学费而进不了大学读书的。
从烟台这家高校的情况看，欠费1700万元，通过“欠费停考”一项规定，很快收回1000万元的学费，至少说明欠费者不是真的没钱。这种现象，具有一定普遍性。为此，笔者曾通过电话请教我所在学校的主管老师，他们也认为，不少学生私自花光了家长给他们准备好的学费。我的一个刚刚退学的学生，就是沉迷于游戏，挥霍了父母的血汗钱，被父亲强行带走的。可见，学生族中的一些“杨白劳”，是真正的不当家不知柴米油盐贵的阔少。对这些人（请注意，高校制裁的是恶意欠费者）实行“欠费停考”，是教育其守信，而非高校这个“黄世仁”冷酷无情的表现。
欠费停考，不存在道德悖论，有的只是契约关系。