到11月30日，江西九江地震中的12名遇难者已全部火化安葬。专家发现，当地房屋抗震性能低，居民普遍缺乏避震自救知识，是人员伤亡的主要因素。这次地震震出了很多“豆腐渣”工程，很多房屋明显没有达到规定的防震烈度。（《东方早报》2005年12月2日）
九江地震，“震”出的最大新闻是“豆腐渣”工程，多少有点出人意料。也许，最害怕地震的不是普通的民众，不是政府官员，而是天下所有的建筑商。地震有如测试建筑物抗震能力的“试剂”，一朝有震感，任何一栋建筑物都变成了一份试卷，抗震分数的高与低，立刻见分晓。如果真有天人感应，说不定地震还没到来，个别建筑商的内心早已强烈震荡过N次了。不为别的，地震一来，这家伙比建筑质量专家组验收工程不知道要恐怖多少倍，肯定有同行因此坐牢。对“豆腐渣”工程原产地的中国建筑商而言，这种内心的恐惧感尤甚，谁叫“豆腐渣”几乎成了咱们的新“国粹”之一呢？
从九江地震震出“豆腐渣”工程，很容易让人联想到2003年5月发生在阿尔及利亚的里氏6.7级大地震。当时，阿方怀疑倒塌的建筑工程系“中国造”。随后，中国方面马上站出来辟谣说，阿尔及利亚的“豆腐渣”非中国造。国外的怀疑，虽然缺乏直接的证据，但也并非空穴来风，毕竟中国的“豆腐渣”工程丑闻屡屡被曝光。建筑工程质量普遍欠佳的国度遭当时笔者写了篇《有感于“豆腐渣”非中国造》，提出中国境内的“豆腐渣”工程又是谁造的？
曾几何时，“中国制造”四个字，曾经让无数国人为之自豪。然而，偏偏有一种“中国制造”，在境外，咱们敢非常自信地宣称它是Made in China，一旦面对国内的建筑工程，谁也不敢轻言“中国制造”四个字了，尽管这些工程确确实实Made in China。为什么？因为这意味着要担责。其实，建筑方面的中国制造频频惹事，不是中国的建筑技术不行，而是在搞建设过程中，尽的责不一样，结出的“建筑之果”，在质量上当然也就内外有别了。
所以，从某种意义上说，我们应当“感谢”九江地震，是它，以血的教训，重新唤醒了人们对“豆腐渣”工程的深恶痛绝；是它，促使我们反思该如何杜绝众多非显性的“豆腐渣”工程。比如说，一个市的新政府办公大楼，在震后几乎“遍体鳞伤”，按照设计的抗震标准，不该如此“弱不禁震”的。政府的办公大楼尚且如此，普通百姓的居民楼房的质量，又能安全到哪里？民居工程越是和“豆腐渣”这个“国粹”沾亲带故，民众的居住安全感就越差，“豆腐渣”变成了隐形炸弹，“豆腐渣”性质的钢筋水泥，夺去人命的能耐就越大。
地震作为自然现象，无法认为制止，但是，作为人为产物的“豆腐渣”工程，从理论上说却是完全可以避免的。只要建筑监理单位把好一线建筑质量关，只要建筑质量验收部门在验收时模拟地震，逐一来个抗震测试，告别“豆腐渣”工程这个新“国粹”，难度不该太大吧？