我不认为中国证监会应当专门成立一个“投资者保护局”，因为保护投资者合法权益应当是中国证监会的全部工作，而不是一个投资者保护局的事情。所有的部门都必须是从不同的角度保护投资者合法权益，比如发行部，它的全部工作就是从新股审核、发行的角度保护中小投资者的合法权益。

所以，保护投资者合法权益不是一个局级单位所能解决的问题，一个部级监管机构都解决不了的事情，依赖一个专门设置的局级机构就能解决？这些年，证监会的扩容速度非常快，监管人员扩张的速度也很快，可以说是各政府部门中扩张速度最快的一个，但监管搞好了吗？监管成本也是必须要考虑的问题。

不过话又说回来了，既然是保护投资者，那设也就设了，但愿它能管事儿，但愿它能在中小投资者合法权益保护方面发挥更为积极的作用。其实，郭树清这样做可能也是出于无奈，因为原有各部门都有自己原有的工作，郭树清希望证监会新增的工作，现有职能部门根本无法承受，所以成立一个新的部门去尽快执行新增职能。所以，郭树清的做法可以理解。

同时也希望郭树清任内，能把证监会的职能从新梳理，精简机构，减低监管成本，降低投资者在监管方向所支出的成本，这也算对中国证券市场做出了重要贡献。

新部门好像很快就在发挥作用了。 3月15日，中小投资者保护局就股票市场的13个问题回答了《人民网》的专访，所涉猎的内容还是比较实在。

我认为，关键在于要把监管权力交给全社会，尤其要“明文赋予”媒体在上市公司监督方面的职能。这才是核心和关键。因为，媒体有对此类事情天生的好奇，这也是财经媒体天然的职能。但在中国，由于各种各样的原因，专业证券类媒体已经和上市公司变成利益共同体，完全没有发挥其应有的职能。

中国证监会应当取消指定媒体的制度，消除上市公司和媒体之间的利益纽带，而将上市公司置于媒体的监督之下。至于信息披露的问题，中国证监会完全可以通过自己的网站实现，其它媒体可以自愿转载。

同时，中国证监会因当为媒体撑腰。现在，上市公司通过各种权力关系影响媒体，甚至对媒体的曝光行为打击报复，而新闻记者或媒体很难获得法律应有的保护。在此特殊的国情之下，中国证监会应当挺身而出，保护媒体的合法权益。比如，完全可以在媒体曝光某一上市公司之后，不管媒体是否有误，立即对相应上市公司进行停牌处理，待公司说明后复牌，必要时证监会尽快介入调查。

现在不是。媒体曝光某上市公司，证监会不能及时采取措施，没有任何反应，以致媒体独自承担压力。无论是对上市公司的好消息、还是坏消息，证监会均反应迟钝，这就使得第一，上市公司或庄稼有可能利用媒体造市，影响市场；第二，上市公司通过各种手段息事宁人，掩盖了问题。

比如中国宝安的问题，经历了近一年的时间，证监会才介入调查，这实在是有问题的。如果重大问题披露，证监会在介入调查之前，通过停牌给企业说话的机会，同时也会给监管者对问题的定性带来方便。企业如果矢口否认，而证监会调查确认，那就是企业故意隐瞒。

总之，赋予媒体在证券监管方面更大特权，并予以保护，对中国证监会而言，将起到事半功倍的效果。