杀人的方法有很多种，孔子将它分为三等，上士杀人用笔端，中士杀人用语言，下士杀人用石盘。这话听上去有些道理，不过真的想杀人，我觉得还是当个下士比较过瘾。否则唐僧似的磨磨叽叽说半天，人家就是不死，这也挺耗精力的，还不如照他后脑门狠狠来一下。以前看过一部电影《难忘的战斗》，有个管家就是拿着大秤砣子从后面给解放军战士脑袋砸开了花，干脆利落地完成了杀人，这个电影说什么我忘的差不多了，唯独这情节记得很牢实。所以我觉得有杀人之心就别想着再当上士，手起刀落最痛快。至于用笔端杀人，在这个不爱阅读的年代显得有些一厢情愿了。文字的暴力感首先需要对文字的崇尚才有可能形成，你把鲁迅搁在今天，他再能写能骂身边也没几个起哄的，就更别指望还能伤着人了。

      清算一下鲁迅的笔端杀人史，这位上士真的动起怒来，也喜欢叭儿狗、落水狗、乏走狗之类大骂，真正的文人倒也不容易被一下骂死，顶多只是当个陪练的角色儿，大家斗着嘴皮子一道玩。陈西滢和鲁迅的叫板，在我今天看来怎么都有些“闲皮”的娱乐精神，那种你来我往的嘴炮到了后来谁也伤不了谁，都成为游戏的常态了。这既是文人的恶趣味，又是杀人乏力的无奈。要是那会谁递一支AK47给鲁迅，他会不会拒绝当一个下士呢？难说，毕竟那支笔不大可能把陈西滢戳成一筛子。

     孔子虽然貌似上上士，不过还是诛杀了一个竞争对手少正卯。这事当然是个悬案，后人大多数不认为孔子真的干过这事，除了批林批孔那会，全国上下一致认为孔老二就是个杀人犯，杀的还是个改革派，算是逆历史潮流而动。我觉得文革有过一个中国历史的普及期，就是大谈秦始皇和法家治国，商鞅南门立木，还有孔老二克己复礼那个阶段，虽然那些结论现在看来很荒唐，不过从任何一个角度切入历史，人都是会有愉悦感的。我就是那时愉悦地相信了这个满口仁义礼孝的圣贤竟然也会动真格杀人的事实，并窃窃地为他的动手能力感到欢欣。当然，这情绪在当时不能过于暴露，否则也是要掉脑袋的。

     在孔子对杀人的详细解释中，还有一条出自他和季康子的对话。季康子说如果把坏人杀了，再去亲近好人，会不会是一个正确的治国之道？孔子说执政是不用杀人的，你当了好人大家都学着你当起好人来了，在这点上君子的道德是风，百姓的道德是草，风一吹过来，草自然会倒伏。

    这话说得形象，细一想怪瘮的，话里还是藏有杀人之机。