有一种流行但是极其错误的说法，认为科学是求真，宗教是求善，艺术是求美。我读师范那会，有一位教师就爱把这句话挂在嘴上，我还记得他说这话时的表情，看上去相当地前卫，相当地增广贤文，唯他得道的高深和得意。后来这位教师突然就得了脑溢血，死了。

      其实各种文化表达（我把科学也视为理性的文化表达的一种）都不可能只解决一个问题，如果把与之相连的关系简单地割断的话，只能是一个问题也解决不好。在真善美这三者中，还真看不出它们如何能单独拎出来说。不过我也承认，在如何看待生与死这类自然法则中，宗教的解释也许是最好的。佛教里的轮回，基督教里谈到的肉体与灵魂的分离，伊斯兰教里的归顺与平和，这些都比科学的解释要有趣，也更人性化。从科学来解释生与死当然也是有说服力的，但它触及的自然规律里很少顾及人的感受，也就是说你即使接受了这样的思想，仍然无法超越对死亡的恐惧。而死的终极命题，不是怎样死，而是怎样从容地死，这点上你得感激一下宗教带来的那股温暖了。

      说到自然法则，我总觉得中国人讲究的养生，其实就是相当无聊的与死亡的对抗，它虽然借着一些好的名目来包装，比如提高生命质量什么的，但明眼人很容易就看出来，还是源于怕死。尤其是宗教的不发达地区，比如汉人扎堆的大中城市，养生之道就格外流行。

      哲学里也有将生命法则解释得比较人性的，像伊壁鸠鲁所说的最大的善来自于快乐，甚至消极的快乐比积极的快乐拥有更优先的地位，这个观点至今深得我意。我一向认为那些稀奇古怪的带有自虐意味的养生，以及违背天性的运动，从根本上都不可能是给人带来快乐的。真正的快乐首先是善待自己。

       我有一个同学，近年来狂热地爱上了跑步，跟我说每天不跑上十公里就停不下来。如果这是他遵循的快乐法则，当然无可厚非，但显然不是，因为他在表述中一再提到“坚持”二字，并且引用了国外不知什么科学家的观点，说只要像他这样坚持跑步，人的生命可以延长六年。我终于弄明白了，这其实是个价值法则，也就是合算不合算的一个取舍。既然这样我就只好对他挑明说了，我认为这延长的六年（且认为这说法是成立的），不过是都被他用来跑步了而已，理论上和我这种不跑步少活六年的人没有质的区别。如果再细算一下，他延长的那六年只是处于生命末端的垃圾时段，而黄金时间都用来跑步了，似乎这个价值的法则就更需要去重新评估一下了。

      也不知他听进去没有。