微博上看到一张土家神医图，号称各种死亡都有救活的可能，像电击死亡7天之内者救活率高达80%，上吊死2天之内有90%的救活率，手掐死5天之内救活率居然达到100%，前提是不准冰冻。也不知有谁愿意去验证一下，其实我最担心的不是能不能救活的问题，而是放几天人都快腐烂了，再回阳时带着一身恶臭，人见人躲，这跟遇见鬼也差不多了吧。……也许这几天先泡在福尔马林里是个不错的主意？   

    不过真要有这种神医，大家都不害怕死亡了，高兴不高兴的就死上一回，去趟阴间跟上邻居家串门似的，生命的意义好像就变得淡薄了。我有一位扬州的朋友看了这条消息就特高兴，说要是马上风都有得救，他每月死一回。

    现代医学的发达，也是一个越来越神的过程。谁得了病都不想死，把自个儿吊死的没准一后悔也特愿意再活回来，但真到了那一天，医学到了无所不能的地步，人该死的不死，不该活的都成了百岁寿星，怕也不是什么好事，至少那样的世界特无聊吧。死亡对生命不仅是个路标，也是一个永远需要敬畏的提醒。所以有时我也不怀好意地想，医学界这么多研究搞什么搞嘛，就留着那些禁区吓吓人多好。

    英国有个叫摩尔的，提出过伦理意义上的“自然主义”和“非自然主义”，好像说的就是这个意思。不过我对他指责的“自然主义”始终还是有些搞不懂，因为在我看来，他的划分中有很多是直接可以拉进“非自然主义”圈子里的，比如功利行为……还是按我自己的理解来阐述这个观点吧。我们现在把一切医学或者遗传学的进步视为文明与人道主义，实际上与人的自然属性是有对立的。而且社会道德问题愈加突出时，伦理学的研究越容易陷入困境。当前的中国几乎在物质的追求中走进死胡同，这时的人道精神就很难再呈现出它与人的自然本性曾经达到的和谐，倒更像是一个阴谋或者谎言，隐讳地引导着科学在与人类堕落的路上同流合污，越走越远。 

    正基于此，我并不总是愿意与大家一起为医学的任何进步高声喝彩。在一个连基本信仰都没有的国家，救活那么多的坏蛋有何意义呢？

    海子有一首诗我印象蛮深的，里面有两句：漆黑的夜里有一种笑声笑断我坟墓的木板/你可知道。这是一片埋葬老虎的土地。

    我觉得海子一直在诗化死亡，并且他从骨子里也是敬畏死亡的。一个人肯定首先有敬畏然后才会去诗化那个事物，不能因为他选择了自杀就断言，他对死是满不在乎的。

    但是他选择的方式太有宗教感了，因此会让人觉得刻意，这好像也是诗人的通病，从屈原开始就是这样了。后来顾城选择的那个方式倒更像一部惊悚片的情节，美感上略有欠缺，却死得特别真实。我觉得真实的死亡都是吓人的，一旦过于仪典，就让人怀疑那人是不是真的死了。

    要是碰巧那天有个土家神医经过那里，看到已死去的海子，然后忽发悲悯地义务搭了把手将他救活，会发生什么情况呢？

    海子多半给愤怒地一拳击去，因为在他看来，死而复活是一种羞耻。尤其是回到现世。