捐款，其前提是自愿，除此以外，它是人们表达情感的一种方式，当然，我们还有很多别的方式，比如祈祷，比如像韩寒一样冲至现场。这决定于每一个人的个性，我认为有的人说得对，我们应以自己的方式来参与。

救灾是一个现实问题，我们更多的人除了能哭能祈祷以外，更现实一点，多半也只能捐一点钱来表达我们的同情心与善意，还能与那些光说不练、一毛不拔的人划清界限，我认为，捐款是更进一步表达我们的同情的一种方式。

面对目前各种媒体对灾区的报道，我想，很难不激起人们强烈的情感，我很难在电视前坐过一小时，因为看后内心非常压抑及焦虑，一种深深的内疚令我坐立不安，无论是灾区人民的惨状，还是救援人员的义勇与牺牲，都令我觉得自己很没用。此刻，惟有寻一点事情做做让自己从焦虑的心情里解脱出来，我认为，多捐点钱，再写文章催催大款多出点钱是个办法，因穷人多捐会伤筋动骨，而富人至少相对会好一点——只是这个行动招致身边朋友们的批评：

“这是捐款，要按挣多少的比例交钱，不成收税了。再说，不是所有人都象你一样，捐点钱就跳出来说我捐了多少多少。你丫捐是你乐意的，难道因为捐了款就有了道德优越感不成？你丫是捐给受灾的人，还是满足你丫自己的虚荣心？”

这是赵八卦在评论栏儿里对我的批评，我认为她一方面说得很对，但另一方面，又有点不知所云。

对她的话，我有三种理解：

一种是恶意的，我认为她自己不想捐，或只想捐得更少，所以找了一堆理由来支持她自己的观点，在我这里，我只是认为她在不知不觉地表现自己的小气，嘴上不服输罢了——她认为我的捐款动机不纯目的不对的想法令我费解，难道不捐或少捐反而更加理直气壮？她这么说我，不是同样满足了她的虚荣心与道德优越感吗？这种自以为是比起我来丝毫不差。

一种是中间的，我认为词语的意义并不是简单地分成褒义的与贬义的，而是多义的，综合的与开放的，从某种层面上说，我们干的所有事情都是为了我们的虚荣心，与满足自己的道德优越感。这就如同我们换一个句式来说，我们所有一切全是为更好地活着，或是为了吃，或是为了死去，或是为了正义，或是为了我们的欲望。怎么说都是对的或错的。所以她的话无甚意义。

第三种是善意的，可能是我写的文章与她的个人趣味产生矛盾，她或认为我因捐了两万块钱就理直气壮而看不惯，从她的角度出发，她提醒我最好像圣人般地不着一丝痕迹地帮助别人——我认为她一定是默默地捐了比我还多以后，善意地提醒我，不过我认为讲明捐了多少并不是坏事，信息透明一点更有利于人们了解真相。

我的答复是：捐款与写文章除了可以满足我的虚荣心与道德优越感以外，还可以表达我的个人观点，此外，赵八卦问的问题有点缺乏常识，她把两个概念搞乱了——一很明显，我的钱一定是捐给灾区人民了，因我的虚荣心无法收到这笔钱，收了也花不出去，但我的虚荣心一定会为我捐钱的行为而满足，这使我很高兴，我认为捐款后对我的道德考验告一段落，我没有把这笔钱用来个人享受，而是捐给受难者与帮助者，而很多人做不到我做的，面对他们，我在道德上感到优越，因我克服一点点我人性中的自私与贪婪。不过，这一点不妨碍我面对那些捐款比例比我大的人时，感到自己道德上更低劣，因人家放弃了更多的享受，事实上，我为他们的行为而感动，就我所知，作家饶雪漫与韩寒都比我更优胜。

我是一个普通人，我看到灾情，情感受冲击，然后捐款，但我觉得我捐的钱太少，所以希望钱更多的人也来捐，于是又写了些文章，这就是事实，这一连串动作都几乎是我的本能动作，我只是顺着我的感觉走而已。

我要说，我想法较实际，有可能达到，与我经济水准差不多的朋友老狼就捐了两万，赵八卦却把标准树得过高，从实际情况看，结果无法达到。此外，我们的朋友们还考虑到很多因素，说我这么说会挑动仇富情绪之类，我认为这种担心是多余的，他们太高看我了，人们仇富并不是因我一挑就仇的，且我也没挑，只是说出我看到的事实，况且我本人一点也不仇富，我正进行的努力，目标之一就是使自己在三年后致富，挣过一千万，为亲人提供较高质量的生活保证，为自己写作提供经济基础，并能有机会帮助他人。

我也不怕提名道姓的说某富人与名人，因名字起了就是被人叫的，网上那么多人指名道姓地说我，我也没觉得有何不妥，相信被我提到的富人应比我更自信，他们早就自有主张。